№ 1- 16/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 15 января 2019 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № 423 и ордер № 5421 от 05.12.2018 года, 

при секретаре судебного заседания Мустафиновой З.Б.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 4 детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, (обвинительное заключение получил 21.11.2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с марта 2018 года по 14 августа 2018 года (более точные даты и время не установлены) на участке местности с абсолютными географическими координатами 43 22,58"с.ш. 45 50,16"в.д., расположенном по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, ст. Петропавловская, автодорога сообщением «Аргун-Червленная», незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, не имея при этом лицензию на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, а также используя для этих целей сосуд-цистерну, переоборудованную кустарным способом под автозаправочную станцию незаконно производил сбыт сжиженного углеводородного газа.

Так, в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получение материальной прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при хранении, а также реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, не приняв меры к обеспечению требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, хранил в целях сбыта и оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

14 августа 2018 года, примерно в 17 часов 34 минут ФИО1, находясь на авто-газозаправочной станции по вышеуказанному адресу, осознавая, что иное лицо, также как и он не прошел в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов соответствующее обучение и не обладает квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившейся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «О 454 РТ 93/RUS» под управлением сотрудника УФСБ России по Чеченской Республике, который принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Согласно заключения эксперта № Э-220/10-18 от 08.10.2018, на исследуемом АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, ст. Петропавловская, автодорога сообщением «Аргун-Червленая» нет лицензии на осуществление эксплуатация взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом № 116 от 25.03.2014 г.) и Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

Согласно правилам безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом № 116 от 25.03.2014 г.) цистерна должна быть поставлена на учет в местных органах Ростехнадзора и проведена в техническом паспорте запись о прохождения и результатов освидетельствования. Исследуемая цистерна, не поставлена на учет в органах Ростехнадзора. Обслуживающий персонал не обучен и не аттестован. 

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности авто-газозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года N 559 «6. Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 года, регистрационный N 9133; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, N 16) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июля 2007 года N 450 "О внесении изменений в "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 июля 2007 года, регистрационный N 988».

Оборудование, работающая под избыточным давлением не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не имеет полный пакет технической и исполнительной документации на предмет полноценной эксплуатации данной АГЗС вследствие чего, его применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, также и в качестве хранения СУГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Эксплуатации использования, вмонтированного кустарным способом оборудования, является нарушением нормативных документов "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом № 116 от 25.03.2014 г.) и Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559. «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

Согласно действующим нормативно-правовым актам, для законной эксплуатации АГЗС владельцу объекта требуются:

1. Проектная (исполнительная) документация и отчеты по инженерным изысканиям.

2. Положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию (строительство или реконструкция АГЗС) или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию (техническое перевооружение, консервация или ликвидация объекта).

3. Документы (декларации, сертификаты), подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов требованием технических регламентов, ГОСТам и т.д.

4. Паспорта (инструкции по эксплуатации и монтажу) технических и технологических устройств в составе АГЗС с отметками о проведенном техническом освидетельствовании и рег. номером (для сосудов).

5. Паспорта на элементы автозаправочных станций (насосы, компрессоры, арматура и т.д.).

6. Протоколы проверки сварных стыков газопроводов физическими методами контроля, протоколов механических испытаний сварных стыков газопроводов.

7. Акты: приемки установок электрохимической защиты (для подземных газопроводов и резервуаров); проведения испытаний технологической системы на прочность и (или) герметичность; освидетельствования скрытых работ; приемки технических устройств для проведения комплексного опробования; проведения индивидуального и комплексного опробования технологической системы объекта; проверки молниезащиты; проверки срабатывания сигнализаторов загазованности, блокировок и автоматики безопасности.

8. Журналы: авторского надзора; строительного надзора; проведения работ генподрядной и субподрядной организаций.

9. Приказы: о назначении лица, ответственного за организацию и осуществление производственного контроля; о назначении лица, ответственного техническое состояние АГЗС; о назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию сосудов на АГСЗ; о назначении лица, ответственного за выполнение газоопасных работ; о назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию электрохозяйства и вентиляционного оборудования (при необходимости).

10. Должностные инструкции: ответственного за организацию и осуществление производственного контроля; ответственного техническое состояние АГЗС; ответственного за безопасную эксплуатацию сосудов на АГСЗ; ответственного за выполнение газоопасных работ; ответственного за безопасную эксплуатацию электрохозяйства и вентиляционного оборудования (при необходимости).

11. Производственные инструкции персонала, обслуживающего АГЗС.

12. Свидетельство о регистрации ОПО, включая согласованные с территориальным управлением Ростехнадзора Карты учета и Сведения, характеризующие ОПО (согласно нормам ФЗ №116 и ФНП по сосудам).

13. Положение о производственном контроле (ППК), которое устанавливает единые требования к выполнению руководителями и инженерно-техническим персоналом своих должностных обязанностей по обеспечению промышленной безопасности при обслуживании ОПО. ППК необходимо для всех ОПО, включая АЗГС – станции газозаправочные (автомобильные).

14. Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на ОПО (ПРИ), разработанное в соответствии со статьей 9.1 ФЗ №116 и Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480. ПРИ утверждается эксплуатирующей объект организацией и согласовывается с территориальным управлением Ростехнадзора.

15. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (согласно ст. 15 ФЗ №116 и ФЗ № 225 от 27.07.2010г).

16. Протоколы аттестации (проверки знаний) по промышленной безопасности, заверенные аттестационной комиссией Ростехнадзора, не менее чем на 2-х сотрудников организации – руководителя (заместителя руководителя) и лицо, ответственное за ПК, по направлениям: А.1 «Основы промышленной безопасности»; Б.7.9. «Эксплуатация авто-газозаправочных станций газомоторного топлива»; Б.7.2. «Эксплуатация объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (в редких случаях).

Необходимость проведения аттестации по промбезопасности определяется требованиями: Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности. Приказа Ростехнадзора № 37 от 29.01.2007г. «О порядке подготовки и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2014 г. № 559 «Об утверждении ФНП «Правила безопасности авто-газозаправочных станций газомоторного топлива».

Таким образом, ввиду отсутствия вышеуказанной технической документации, данное газозаправочное устройство и его состояние не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью обслуживающего персонала и потребителей.

В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов, отсутствии лицензии на осуществление эксплуатация взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности и документа о прохождении аттестации руководителя и обслуживающего персонала в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", услуги, оказываемые ФИО1, на стационарной авто-газозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, ст. Петропавловская, автодорога сообщением «Аргун-Червленная», в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник – адвокат Хусаинова З.И., заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает. Поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку требования уголовно-процессуального закона по процедуре особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.238 УК РФ составляет до 2-х лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающи наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья населения. ФИО1 совершил преступление впервые, женат, имеет 4 детей двое их которых являются инвалидами детства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства, а также заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, ограничения либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер данного наказания, суд учитывает приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался, в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск с видеосъемкой, приобщенный к материалам уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- металлическая цистерна, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и манометрами, газораздаточная колонка и заправочные пистолеты, переданные на ответственное хранение ФИО1– подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах защитника по назначению - адвоката Хусаиновой З.И. в размере 2000 (две тысячи) руб., возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск с видеосъемкой, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- металлическая цистерна, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и манометрами, газораздаточная колонка и заправочные пистолеты, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: 

подпись 

М.М. Сербиева 

Копия верна: Судья 

Секретарь