ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-295/2025

г. Уфа

10 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на определение главного специалиста эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Южному округу городского округа г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 21 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс Лайф» по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

определением главного специалиста эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Южному округу городского округа г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ФИО7 №... от 21 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс Лайф» (далее – ООО «Престиж Плюс Лайф», общество), в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 19-20).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года определение должностного лица №... от 21 февраля 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 83-85).

Не соглашаясь с вышеуказанными определением должностного лица и решением судьи, ФИО1 ФИО8 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит определение главного специалиста эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Южному округу городского округа г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 21 февраля 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на их незаконность (л.д. 90-92).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года определение должностного лица №... от 21 февраля 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения (л.д. 101-104).

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2024 года решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан (л.д. 225-228). 

ФИО1 ФИО10 главный специалист эксперт – ведущий государственный жилищный инспектор отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу г. Уфа ФИО2 ФИО11 законный представитель ООО «Престиж Плюс Лайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Как следует из материалов дела, 24 января 2024 года ФИО1 ФИО12, проживающая в кв. 62 дома 64 по адрес обратилась с заявлением в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о привлечении ООО «Престиж Плюс лайф» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с тем, что управляющая организация ООО «Престиж Плюс Лайф» не обеспечивает аварийное обслуживание многоквартирного дома, в течение 5 лет не организовывает работу аварийно-диспетчерской службы в доме адрес

21 февраля 2024 года определением должностного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья районного суда, отменяя определение должностного лица от 21 февраля 2024 года указал на то, что ранее - 20 декабря 2023 года ФИО1 ФИО13 было подано обращение о привлечении ООО «Престиж Плюс лайф» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с аналогичными доводами, с указанием обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения на дату – 20 декабря 2023 года, однако указанное обращение не было рассмотрено Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в установленном законом порядке. Поскольку обстоятельства, которые, по мнению ФИО1 ФИО14 являлись основанием для возбуждения в отношении ООО «Престиж Плюс Лайф» дела об административном правонарушении, имели место 20 декабря 2023 года, а срок давности привлечения к административной ответственности составляет шестьдесят календарных дней, судья первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения должностного лица от 21 февраля 2024 года. С учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «Престиж Плюс Лайф» истекли, судья производство по делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласиться выводами судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что заявление ФИО1 ФИО15 в части возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Престиж Плюс Лайф» ФИО3 ФИО16 не рассмотрено, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностного лица – директора общества - составляет 1 год и на данный момент еще не истек, не влечет удовлетворение жалобы. 

Обжалуемое определение главного специалиста эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Южному округу городского округа г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ФИО17 №... от 21 февраля 2024 года вынесено в отношении юридического лица ООО «Престиж Плюс Лайф».

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения одного процессуального решения в отношении разных лиц (физического и юридического) одновременно.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «Престиж Плюс Лайф» ФИО3 ФИО18 также истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и направления материалов дела по обращению ФИО1 ФИО19 должностному лицу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО20 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Егорова Ю.С.

дело районного суда № 12-301/2024