Судья Куц О.Н. Материал № 22–1542/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Кобзий О.Г., 

с участием 

прокурора Анисимовой О.А., 

адвоката Плесецкого Е.В., представившего ордер № Н 123317 от 20.03.2019 г. и удостоверение № 3171, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 14.09.2015 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Светенко И.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2019 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, заменено отбывание не отбытого срока наказания в виде 460 часов обязательных работ, назначенных приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 57 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ она обязана следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислен с момента ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом в отбытый срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Плесецкого Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора Анисимовой О.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным и просившую его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2018 года ФИО1 

<

данные изъяты> осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 480 часов. В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 28.11.2018 года по 29.11.2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого срока обязательных работ в размере 476 часов наказанием в виде лишения свободы на срок 59 дней.

Постановлением суда от 07.02.2019 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Светенко И.В., в интересах осужденной ФИО1, находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания основан лишь на показаниях инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3, о том, что ФИО1, выразила нежелание отбывать наказание в виде обязательных работ. Обращает внимание на то, что в январе 2019 года и 04.02.2019 года ФИО1 не вышла на работу по состоянию здоровья Данные обстоятельства подтверждаются копиями карт вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ». Подтвердить факт заболевания выпиской из амбулаторной карты ФИО1 не имеет возможности, так как после утраты паспорта лишена возможности проходить амбулаторное лечение в Нефтекумской районной поликлинике, получать назначения, а также выписки из медкарты. Просит постановление отменить, производство по представлению о замене обязательных работ на лишение свободы - прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Неменьшев А.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, после вступления 11 декабря 2018 года приговора Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2018 года в законную силу и разъяснения 19 декабря 2018 года осужденной ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, ее обязанностей и последствий их нарушения, а также получения направления для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «СОБ» г. Нефтекумск осужденная ФИО1 без уважительных причин не вышла на обязательные работы 21.12.2018 года, в связи с чем ей 24.12.2018 года законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вынесено первое письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим его видом. 

Однако осужденная 24.12.2018 года, 25.12.2018 года, 26.12.2018 года без уважительных причин снова не явилась на обязательные работы, в связи с чем ей 27.12.2018 года вынесено второе письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим его видом. 

Согласно табеля учета рабочего времени МУП «СОБ» за декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года, осужденная ФИО1 вышла на работу лишь 20.12.2018 года и более на работу не выходила.

В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденной, ее адвоката и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не могла выходить на работу по состоянию здоровья, являются несостоятельными и опровергаются не только исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами, но и пояснениями в судебном заседании самой осужденной, которая каких-либо уважительных причин неявки на работу не сообщила. Также не представлено и достоверных сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствовало отбыванию назначенного ей наказания.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде 460 часов обязательных работ на 57 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - определен согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в ходе судебного разбирательства стороной защиты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2019 года, которым ФИО1 

<

данные изъяты> заменено отбывание не отбытого срока наказания в виде 460 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 57 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 3 апреля 2019 года.

Судья