Дело № 2-3360/2023

УИД 61RS0022-01-2023-003040-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рейзвиг А.А. о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ответчику о признании соглашения об оказании юридических услуг незаключенным, обязав ответчика возвратить ей уплаченные денежные средства в общей сумме 102000 руб., указав, что расходы ею понесены в рамках гражданского дела 2-3789/22 по иску по иску ФИО1 к И.И.В., третье лицо – МКУ «Ритуал», о признании ответственным за захоронение.

В обоснование исковых требований указано, что она обратилась к адвокату Рейзвиг А.А. за юридической помощью по вопросу признания ее ответственной за захоронение сына И.А.Д., умершего 

<

дата>, захороненного 

<

дата> в г. Таганроге. В результате чего ему была выдана нотариальная доверенность и оплачено 60000 руб. После оформления доверенности и передачи денежных средств договор об оказании юридических услуг не оформлялся, ответчик пояснил, что сообщит ей об этом. Однако на связь он перестал выходить, на звонки не отвечал. В последствии ею было написано письмо по адресу адвокатской конторы и в адвокатскую палату. Из адвокатской палаты ей поступил ответ, что адвокат работает. Однако договора либо соглашения между ней и ответчиком подписано не было. Через некоторое время ответчик связался с ее дочерью и потребовал еще 42 000 руб. для работы в суде апелляционной инстанции. Данные денежные средства были переведены ему. Ей стало известно, что 15.11.2022 г. в Ростовском областном суде слушается дело по ее требованиям и она была вынуждена приехать в г. Ростов-на-Дону, где и встретилась с ответчиком по настоящему спору. В суде апелляционной инстанции ответчик формально присутствовал, не проводил доводов в защиту исковых требований. 

Полагает, что ответчиком нарушен Кодекс профессиональной адвокатской этики адвоката. Доверяя ему, она надеялась получить квалифицированную юридическую помощь, однако ответчик ввел ее в заблуждение и воспользовался ее доверием. Получив от нее деньги, он избегал встреч, не оформил с ней соглашения об оказании юридических услуг, не согласовал с ней исковое заявление и сам подал его в суд без ее одобрения. Также полагает, что адвокатом допущены грубые ошибки в судебном разбирательстве.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств со стороны истца не поступало. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещалась судом посредством заказного письма с уведомлением, также через портал «Госуслуги» и телефонограммой. Ее представителю - адвокату Т.И.В. также была направлена телефонограмма о времени и месте слушания дела. Однако истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Рейзвиг А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.06.2022 г. между ФИО1 и Рейзвиг А.А. 

<

дата> подписано соглашение об оказании юридической помощи № 43, согласно которому Рейзвиг А.А. оказывает ФИО1 комплекс юридических услуг в Таганрогском городском суде по вопросу о признании ответственным за захоронение и исключении ответчика из числа лиц, ответственных за захоронение. Оплата по соглашению составила 60000 руб. 

31.05.2022 г. Рейзвиг А.А. от имени ФИО1 выдана нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> Б.Е.В.

27.07.2022 г. между ФИО1 и Рейзвиг А.А. подписан акт выполненных работ по соглашению № 43. 

Из материалов гражданского дела 2-3789/2022 следует, что 06.06.2022 г. через портал «Электронное правосудие» Рейзвиг А.А. направлено исковое заявление ФИО1 к И.И.В., третье лицо – МКУ «Ритуал», о признании ответственным за захоронение, которое было принято судом к производству. Досудебная подготовка была проведена 05.07.2023 г и назначено судебное заседание на 25.07.2022 г., на котором адвокат Рейзвиг А.А. присутствовал, давал пояснения, заявлял ходатайства. 27.07.2022 г. по данному делу Таганрогским городским судом вынесено решение. 

08.08.2022 г. между ФИО1 и Рейзвиг А.А. подписано соглашение об оказании юридической помощи № 55, согласно которому Рейзвиг А.А. представляет интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-3789/2022. Оплата по соглашению составила 42000 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, Рейзвиг А.А. через портал «Электронное правосудие» была подана апелляционная жалоба на решение Таганрогского городского суда от 27.07.2022 г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.11.2022 г. решение Таганрогского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

15.11.2022 г. между ФИО1 и Рейзвиг А.А. подписан акт выполненных работ по соглашению № 55. 

Данные действия свидетельствуют о проведенной работе адвоката по соглашениям об оказании юридической помощи от 01.06.2022 г. и 08.08.2022 г., что также подтверждается подписанными ФИО1 актами выполненных работ. 

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий соглашений при осуществлении действий, входящих в предмет соглашений. При этом судом учитывается, что дисциплинарные производства в отношении адвоката не возбуждались, в действиях адвоката Рейзвиг А.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката не было.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, и достижение результата такой деятельности, ради которого заключается договор, не входит в предмет договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о признании соглашения об оказании юридических услуг незаключенным и обязании ответчика возвратить ей уплаченные денежные средства в общей сумме 102000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Рейзвиг А.А. о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023 г.