К делу № 12-104/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«20» июня 2023 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Горов Г.М., при секретаре Снесаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 20 февраля 2023 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать вынесенное постановление не законным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, в своей жалобе ФИО1 указал, что постановление вынесено по неполно проверенным данным, протокол составлен в отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. При этом указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, так как он, ФИО1, должным образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные законом, о чем делается запись в протоколе.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не присутствовал при рассмотрении дела в мировом суде.

Изучением обжалуемого постановления, а также материалов дела об административном правонарушении установлено, что меры, направленные на своевременное извещение лица о месте и времени слушания дела приняты не были. Извещения о направлении в адрес ФИО1 уведомления о необходимости явки в суд, сведений о получении этого уведомления, как то протокол принятия телефонного сообщения, с указанием лица принявшего его и времени принятия, либо отчета о доставке факсимильной почты отсутствуют.

Содержащиеся в материалах дела почтовое направление в адрес ФИО1 адресовано по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 186, в то время как адрес регистрации ФИО1 в общегражданском паспорте значится как г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 186 «В».

Таким образом, извещение нельзя признать должным уведомлением лица о месте и времени судебного заседания. В этой связи суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с существенным нарушением законодательства, а именно требований ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет безусловную необходимость отмены принятого решения о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1, вынесенное мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья – Горов Г.М.