Дело №...

УИД: 66RS0№...-35

Мотивированное 

решение

составлено 07.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. между ООО «Дионис и К» и ИП ФИО1 заключен агентский договор №..., согласно которого истец от своего имени и по поручению ООО «Дионис и К» осуществлял поиск потенциальных клиентов и совершал действия, направленные на заключение договора клиента с ООО «Дионис и К» на реализацию его продукции. Согласно инвентаризационной ведомости на кассе сотрудника ФИО2 от ../../.... г. на расчетный счет ООО «Дионис и К» не были внесены денежные средства, поступившие от его клиентов на общую сумму 200514 руб. 73 коп. В соответствии с актом была обнаружена недостача товара, который был выдан ответчику, являющегося сотрудником истца, для обеспечения товаром клиентов ООО «Дионис и К» по которому не поступили отчетные документы по передаче ТМЦ, на общую сумму 80838 руб. 72 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ответчиком в размере 281323 руб. 45 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 17476 руб. 74 коп., судебные расходы.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «Дионис и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав доводы истца исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно с Постановлением Минтруда РФ от ../../.... г. №... «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» к работникам с которыми заключается договор о полной материальной ответственности относятся среди прочих кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров) при выполнении работ по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 работает у истца в должности торгового представителя на основании трудового договора от ../../.... г., заключенного на бессрочный срок.

Согласно должностной инструкции торгового представителя, с которой ознакомлена ФИО2 ../../.... г., в ее обязанности входило:

П. 2.4 следит за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам, собирает наличные деньги и своевременно сообщает руководству о возможных задержках оплат, а также других факторах, влияющих на платежеспособность клиента.

П. 2.5 ежедневно торговый представитель производит инкассацию наличных денег за поставленный товар в банк.

С ФИО2 ../../.... г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 договор о полной материальной ответственности мог быть заключен.

Согласно агентскому договору №... от ../../.... г. ООО «Дионис и К» - принципал поручает, а ИП ФИО1 – агент берет на себя обязательств совершать от имени и за счет принципала следующие юридические действия: среди которых принимает от клиентов за реализованный товар принципала наличные денежные средства, которые в тот же день агент обязан перечислить в полном объеме на расчетный счет принципала по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо передать принципалу по приходно-кассовому ордеру (п. ../../.... г. договора).

ООО «Дионис и К» ../../.... г. направило ИП ФИО1 претензию, в котором просило возместить возникший ущерб в размере 200514 руб. 73 коп., поступившие от клиентов принципала, и 80838 руб. 72 коп. в счет возмещения ущерба принципалу в связи с утратой товара.

Согласно квитанции ИП ФИО1 выплатил ООО «Дионис и К» денежные средства ../../.... г. в размере 281353 руб. 45 коп.

Актами сверки, инвентаризационными ведомостями, актами инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационной описью подтвержден размер ущерба.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... г. №... «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд учитывает, что для привлечения работника к материальной ответственности на основании положений глав 37 и 39 Трудового кодекса РФ, работодатель должен доказать факт соблюдения им обязанностей, возложенных на работодателя нормами данных глав, чего истцом сделано не было.

Представителю истца помимо разъяснения юридически значимых обстоятельств дополнительно в судебном заседании два раза разъяснялось обязанность предоставления всех документов принятых работодателем в рамках проводимой проверки, в том числе приказ о назначении проверки, истребование объяснение от работника, а в случае отказа или уклонения работника соответствующего акта.

С учетом того, что данные документы суду не представлены, суд полагает возможным прийти к выводу о том, что такие документы работодателем не составлялись.

Работодателем ../../.... г. направлено ФИО2 требование о предоставлении письменного объяснения, от дачи которого ФИО2 отказалась, однако на данный отказ (уклонение) работодателем акт не был составлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура установления размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения, в связи с чем, в удовлетворении требования о возмещении ущерба необходимо отказать.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того, разделом XI Трудового кодекса РФ не предусмотрено взыскание с работников в пользу работодателей процентов.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания процентов с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб