Дело №10-6/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2019 года с. Красногорское 

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Елькина С.А., рассмотрев материал по уголовному делу № с апелляционной жалобой защитника подсудимой ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Кутявиной О. С. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращен особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ единолично судьей, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 9 дней, а всего до 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Кутявина О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания ФИО1 под стражей как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит изменить ФИО1 меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу.

Изучив материал по уголовному делу № и апелляционную жалобу адвоката Кутявиной О.С., прихожу к выводу, что мировым судьей не выполнены требования ст.389.6 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов.

В нарушение требований данной статьи в апелляционной жалобе адвоката Кутявиной О.С. не содержится перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов.

Кроме того, апелляционная жалоба, поданная адвокатом Кутявиной О.С., затрагивает права и законные интересы подсудимой ФИО1, при этом согласие ФИО1 на подачу данной жалобы не нашло отражение в материалах дела.

Кроме того, суд первой инстанции не выяснил мнение подсудимой ФИО1 на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, материал по уголовному делу № с апелляционной жалобой защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Кутявиной О.С. подлежит возвращению мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить мировому судье судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики материал по уголовному делу № с апелляционной жалобой защитника подсудимой ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Кутявиной О. С. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала по уголовному делу № в суде апелляционной инстанции.

Судья: Елькина С.А.