УИД 61RS0008-01-2023-004790-91

Дело № 2-188/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 января 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 042 000 руб., со сроком возврата в течение 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Договор страхования полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор страхования полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования по договору установлен в течение 48 месяцев с «07» июля 2022 г. по «07» июля 2026г., была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 287 992 рублей 13 копеек.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 досрочно исполнил полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора в связи с его прекращением и возврате части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора прекратившим свое действие, возврате неиспользованной части страховой премии, выплате неустойки в размере и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» признало Договор страхования полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, однако было отказало в возврате части страховой премии.

За время действия договора страхования у заявителя не было страховых случаев.

Также указал, что изначально договор страхования был заключен с инвалидом III группы, что является основанием для признания договора недействительным.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных требований, просил суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованную часть страховой премии в размере 272814,95 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272814,95 рублей, почтовые расходы в размере 231,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленных суду возражений, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, так как считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, истцом было заключено 2 договора страхования, вместе с тем, только по одному из них предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном исполнению обязательств по кредитному договору, поскольку именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. При этом досрочное полное погашение задолженности по кредиту не прекращает существование страховых рисков по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор страхования не содержит ни одного риска, влияющего на условия кредитования. Кроме того, по мнению ответчика, неустойка предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неприменима к отношениям сторон. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются неправомерными, поскольку не основаны на законе. Заявленный истцом размер убытков явно несоразмерен размеру требований об уплате штрафов (неустойки), указанное требование направлено не на компенсацию возможных убытков а на получение необоснованной выгоды. В связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1042 000 рублей.

В тот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» № (программа 1.5.6) (далее - Договор страхования) на основании условий полиса-оферты и правил добровольного страхования жизни и здоровья» страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты (далее - Правила страхования) со сроком действия 48 месяца с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования», «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» (риск «Потеря работы»).

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма по всем рискам составляет 1042 000 руб.

Страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составляет 152 948, 93 руб., по риску «Потеря работы» - 135 043, 20 руб.

Также 07.07.2021г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № (программа 1.03) на основании условий полиса-оферты и правил добровольного страхования жизни и здоровья страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты (далее - Правила страхования) со сроком действия 13 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма по всем рискам составляет 1042 000 руб., страховая премия по рискам составляет 3 847, 06 руб. Страховая премия по договорам была перечислена в пользу страховой компании в день получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком в возврате денежных средств по договору страхования было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 272 814 рублей, неустойки в размере 272 814 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении которого было отказано.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных встатье 19настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный встатье 29настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный встатье 30настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральнымзакономот 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным вчасти 1.1настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствуетч.ч.1,1.1 ст.15настоящего Федерального закона.

На основании изложенных норм закона, суд приходит к следующему. Поскольку истцом заявлены требования, превышающие 500 000 рублей, обращение к финансовому управляющему не требуется. Претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Разрешая требования истца о признании договора страхования недействительным, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия страхования в силу ст.ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из содержания полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03), а также «Условий добровольного страхования жизни и здоровья № Страховщика, действующих на дату оформления полиса-оферты, на условиях которых был заключен договор страхования по полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ №, к событиям, при наступлении которых производятся страховые выплаты, относится смерть застрахованного лица в течении срока страхования в результате внешнего события, установление Застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течении срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Акцептом полиса-оферты Страхователь/Застрахованный подтверждает, что на момент оформления Полиса-оферты, в частности, не является инвалидом, не направляется в бюро медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности.

Из представленных истцом справки МСЭ-2007 №, усматривается, что установление инвалидности III группы ФИО1 наступила вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, о наличии данных заболеваний страхователь при заключении договора страхования страховщику не сообщил, скрыл факты, касающиеся нарушения состояния здоровья, на дату заключения договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 имел возможность сообщить о наличии установленной ему III группы инвалидности до заключения договора страхования, при этом не сообщивший о наличии указанных обстоятельств, свидетельствует об умышленном сокрытии данного обстоятельства, с целью обмана страховщика о высокой степени риска наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании недействительным договора страхования признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неиспользованной части страховой премии договору, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).

В силу ч.12 ст.11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из общих норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, следует, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

Доводы ответчика о том, что в данном случае исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования ДД.ММ.ГГГГ № и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку заключение данного договора страхования не было связано с обеспечительным характером исполнения кредитного договора, при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равна 21,22% годовых, либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 6,99% годовых (данный процент формируется ввиду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 14,23% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п.18 Индивидуальных условий.

Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.

В тоже время, на основании ч.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), о чем также говорится и в информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)».

Как следует из п.18 Индивидуальных условий, для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

При заключении кредитного договора истцом подписаны два договора страхования, в которых дублируются страховые риски, и страховая сумма была согласована сторонами равной величине первоначальной сумме кредита. При этом ответчиком осуществлен возврат страховой премии только по договору страхованию, имеющему меньшую сумму страховой премии.

Вместе с тем, давая оценку условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № взаимосвязи с условиями кредитного договора, суд учитывает, что данный договор страхования и кредитный договор заключены на один и тот же срок (48 месяца), что также свидетельствует о том, что договор страхования заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, так как он заключен на срок 13 месяцев и прекращает свое действие раньше срока прекращения обязательств истца по кредитному договору.

Кроме того, страховая премия по двум договорам включена в полную стоимость кредита, что подразумевает взаимосвязь между кредитным договором и договорами страхования по смыслу ч.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № имеет обеспечительный характер. Таким образом, у ФИО1 возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, так как он произвел оплату страховой премии в полном объеме, однако, действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору и возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При таких обстоятельствах с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии за неиспользованный период страхования по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № размере 272 814, 95 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Вместе с тем, взыскание неустойки в том размере, о котором просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, повлечет за собой неосновательное обогащение, поскольку возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной истцом неустойки, в связи с чем суд, применив ст.333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., считая, что данная сумма отвечает критериям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из разъяснений, указанных в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует в том числе, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из материалов дела, ФИО1 по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате услуг его представителя в размере 70000 рублей, что подтверждено документально.

При этом с учетом произведенных по делу работ, небольшого количества судебных заседаний, суд полагает, что заявленный размер суммы расходов подлежащей взысканию в размере 70 000 рублей, является чрезмерным и завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости по данному гражданскому делу, в связи с чем, подлежит уменьшению до денежной суммы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абз.8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 231, 20 рублей, в связи с направлением претензии и уведомления, что подтверждено кассовыми чеками.

В связи с чем в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь». в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере 231,20 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требования истца, в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере 152907, 47 руб. (272 814, 95 руб. + 3 000 руб. + 30000 руб.) / 2.

Истец в силу п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7457, 22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неиспользованную часть страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № размере 272 814,95 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 231, 20 рублей, штраф в размере 152907, 47 рублей, государственную пошлину в размере 7457, 22 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2024 года.