Дело № 2-824/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, 

01 марта 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к УФССП России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является возложение обязанности на Администрацию Волгограда прекратить движение транспортных средств по аварийному автодорожному путепроводу, расположенному над железнодорожными путями вокзала 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. ФИО1. Взыскателем по данному исполнительному производству являлся Волгоградский транспортный прокурор. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Волгограда и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. В последствии данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП УФФСП России по 

<

адрес>, и ему присвоен номер №-№. Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением требования исполнительного документа. Исполнить решение суда в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку источники финансирования, установленные бюджетом ФИО1, ограничены, исполнить одновременно все судебные акты не представлялось возможным. Полагает, что в настоящее время должником решение суда исполнено в полном объеме и имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. 

Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Материалами дела установлено, что решением 

<

данные изъяты> районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность прекратить движение транспортных средств по аварийному автодорожному путепроводу, расположенному над железнодорожными путями вокзала ФИО1- 1 по 

<

адрес> г. ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу и до окончания проведения капитального ремонта. На основании указанного решения Центральным районным судом г. ФИО1 выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №(л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №–№, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.18-19).

В п. 2. указанного постановления должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор. Копия указанного постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство в отношении Администрации Волгограда передано в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области, где оно принято к производству и ему присвоен новый регистрационный №-№

Учитывая, что в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа администрацией Волгограда не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области 

<

данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

На основании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче на хранение муниципального имущества муниципальной имущественной казны ФИО1 

<

данные изъяты> между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор хранения №.

По условиям указанного договора 

<

данные изъяты> Администрации Волгограда передает, а 

<

данные изъяты> принимает на хранение без права пользования имущество муниципальной имущественной казны ФИО1. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> администрации Волгограда и 

<

данные изъяты> заключено соглашение № о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой ФИО1, предметом которого является предоставление из бюджета ФИО1 субсидий в целях возмещения затрат получателя субсидий на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31).

В связи с тем, что решение 

<

данные изъяты> районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено 

В судебном заседании представитель истца пояснила, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку предусмотрена особая процедура, поскольку работа по исполнению судебных актов ведется исходя из двух источником финансирования, предусмотренных бюджетом ФИО1. Так в рамках постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении ведомственной целевой программы «Строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом мероприятий до ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с подготовкой к проведению чемпионата мира по футболу в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>» путем осуществления закупки для муниципальных нужд (размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог). А также путем выдачи комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда муниципального задания на содержание автомобильных дорог подведомственному 

<

данные изъяты> и последующего субсидирования работ. Поскольку, источники финансирования, установленные бюджетом ФИО1, ограничены, исполнить одновременно все судебные акты не представляется возможным. 

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что в силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). 

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. 

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Также непреодолимой силой и обстоятельством, препятствующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по мнению суда, не может являться отсутствие у должника необходимых средств.

В постановлении от 30 июля 2001 года №13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Как следует из содержания поданного администрацией Волгограда искового заявления, исполнить судебное решение в 5-дневный срок не представилось возможным, в связи с тем, что препятствует ситуация, сложившаяся в сфере бюджетного финансирования. Сложное имущественное положение должника связано с неполучением бюджетных средств в объемах, необходимых для осуществления всех мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа. 

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, и не могут расцениваться как принятие администрацией Волгограда всех мер для надлежащего исполнения решения суда. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. 

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судом и судебным приставом срок, и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых администрацией Волгограда мерах для надлежащего исполнения обязательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора нет, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с Администрации Волгограда постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.