РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-3055/2018

23 июля 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, в обоснование требований ссылаясь на то, что она является владельцем карт ПАО «Сбербанк России» №№, №

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в отделение Сбербанка России по адресу: 

<

адрес> для заказа наличных денежных средств со своего личного счета с банковской карты физического лица. Ей сказали, что наличные денежные средства можно будет забрать ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в данном отделении, так как по правилам банка денежная сума свыше 

<

данные изъяты> руб. идет под заказ.

ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выдаче денежных средств без объяснения причин, сотрудником банка были запрошены документы, подтверждающие доходы, а также документы, подтверждающие уплату соответствующих налогов и налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день были заблокированы все банковские карты, кроме кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Сотрудники по «горячей линии» пояснили, что необходимо обратиться в отделение Сбербанка России по месту открытия счетов, а именно в отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставила в отделение банка абсолютно все сведения и запрашиваемые документы. Указанные в запросе документы также ею были направлены на электронные адреса внутреннего финансового мониторинга банка: 

<

данные изъяты> также были представлены объяснения, полностью раскрывающие смысл всех ее экономических операций.

ДД.ММ.ГГГГ. ей пришло смс-уведомление о том, что ее обращение № принято в работу. ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о том, что документы, подтверждающие происхождение средств и экономический смысл операций по карте получены и будут рассмотрены банком в течение пяти рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ. пришло уведомление о том, что Сбербанк отказывает в разблокировке банковских карт и доступу к дистанционному банковскому обслуживанию без объяснения причин и рекомендует закрыть все счета для получения денежных средств.

Федеральным законом от 29.12.2017г. № 470-ФЗ, вступившим в законную силу 30.03.2018г., внесены изменения в ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части формирования механизма реабилитации клиентов, в отношении которых принято решение об отказе в осуществлении операций и отказе в заключении договора банковского счета (вклада), расторжении договора банковского счета (вклада).

Согласно изменениям организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, получают возможность уведомлять своих клиентов не только о применении мер по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, отказу от заключения договора банковского счета (вклада), расторжении договора банковского счета (вклада), но и об их причинах. 

Не согласившись с решением банка, ФИО1 обратилась в Роспотребнадзор Самарской области, Прокуратуру Самарской области и района, Волго-Вятсксе отделение Поволжского банка, Обдусмену Сбербанка и ФИО2 о нарушении ее прав ПАО Сбербанк по незаконной блокировке сбербанковских счетов.

Также написала запрос в Росфинмониторинг РФ следующего содержания. Росфинмониторинг РФ в своем ответе указал, что от ПАО «Сбербанк» информация о применении блокировки денежных средств и иного имущества, об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций, приостановлении операций в отношении ФИО1 не поступала. Решения суда, межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, в отношении указанного лица не принимались. Постановление Росфинмониторинга о приостановлении операций на дополнительный срок до 30 суток не выносилось. У Росфинмониторинга РФ нет сведений, что ФИО1 занимается какой-либо незаконной деятельностью, запрещенной в РФ, а также Росфинмониторинг подтверждает, что ФИО1 не состоит в каких либо перечнях запрещенных лиц в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление от ПАО Сбербанка о том, что в ответ на ее повторное обращение в отдел резонанса Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. № относительно возможности продолжения сотрудничества с ПАО Сбербанк сообщает, что банк готов пересмотреть свое решение. По запросу банка истцом предоставлен дополнительный пакет документов по деятельности индивидуального предпринимателя. После анализа предоставленных документов банк примет решение.

На ДД.ММ.ГГГГ. доступ ко всем счета в Сбербанке, кроме кредитной карты, заблокирован, истец не может купить даже продуктов и бензин по карте. Истец поставлена банком в условия того, что ей приходится покупать продукты для себя и своей семьи в кредит по кредитной карте Сбербанка.

В банке сотрудники ссылаются на закон 115-ФЗ. Она поняла, что ее подозревают в легализации средств, полученных преступным путем, однако она не нарушала законодательство РФ и презумпцию невиновности, предусмотренную Конституцией России никто не отменял, а сотрудники банка ни разу не пояснили какие именно ее операции сомнительные и нарушающие закон.

Истец неоднократно писала запросы объяснить причины блокировки и объясняла, что все доходы получены законно, налоги за них оплачены, она не финансирует террористов и иную незаконную деятельность, наличные средства она снимает только как личный доход тратит на себя и свою семью.

Ответов от Сбербанка по разблокировки либо причинах отказа в разблокировке в адрес истца больше не поступало. Клиентский менеджер сказала по телефону, что служба финмониторинга банка не видит оснований для продолжения обслуживания ее в качестве клиента, потому что в ее пояснительных письмах и запросах много негатива и агрессии к Сбербанку.

Банки не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность своих клиентов и чинить им препятствия, брать на себя полномочия фискальных и иных контрольных органов, поскольку такие действия -за пределами их компетенции. 

Из-за злоупотребления банком ФЗ-115 истец испытывает сильные моральные страдания, из-за душевных и каждодневных расстройств не может качественно работать и жить полноценной жизнью, она вынуждена заниматься отвозом кучи документов в банк и написанием пояснительных писем, а также тратить дополнительные денежные средства на услуги юристов, так как не обладает необходимыми юридическими познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Кредитная организация не входит в число субъектов, уполномоченных принимать решения о приостановлении операций по счетам. Однако Сбербанк нарушил процедуру блокировки счета, и не уведомил соответствующие органы и организации.

ПАО «Сбербанк России», злоупотребляя правами, предоставленными ему ФЗ-115 незаконно и необоснованно ограничил истца в пользовании банковскими картами и незаконно удерживал денежные средства и не позволял ФИО1 ими распорядиться по своему усмотрению

Истец ФИО1 просила: 1) обязать ПАО «Сбербанк России» разблокировать сбербанковские карты и доступа к системе дистанционного банковского обслуживания сбербанковких счетов №, №, к которым прикреплены данные карты; 2) обязать ПАО «Сбербанк России» возобновить полноценное обслуживание данных расчетных счетов №, №; 3) взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск ( л.д.

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу положений ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ на Банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ИФНС по Промышленному району г.Самары отДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела между ПАО Сбербанк России и ФИО1 (ФИО8 Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры банковского обслуживания № с выдачей дебетовой карты и международной дебетовой карты, открытием счетов № и №, в которых указано, что с Условиями выпуска и обслуживания карт ФИО1 ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, что подтверждается ее подписью ( л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилось в Самарское отделение № 6991 ПАО «Сбербанк России с заявкой на выдачу ДД.ММ.ГГГГ со своего личного счета с банковской карты физического лица наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

В рамках исполнения требований ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк направил истцу сообщения: 

о предоставлении налоговой отчетности по УСН за ДД.ММ.ГГГГ.; документы, на основании которых производились зачисления на счет физического лица от ООО «

<

данные изъяты>», а также пояснения относительного экономического смысла по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., совершаемые по счетам №№, №, №, № (копия справки банка приложена истцом к иску);

ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса письменных пояснений об источнике поступления /происхождения денежных средств по операции зачисления, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. по счету №; документов, подтверждающих источники поступления/происхождения указанных выше денежных средств: расширенную выписку по расчетному счету № открытому в Поволжском филиале АО «

<

данные изъяты>», с указанием наименования ИНН контрагентов и назначением платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; декларацию о доходах за ДД.ММ.ГГГГ (с запросом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего запроса письменных пояснений об источнике поступления /происхождения денежных средств по операции зачисления, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. по счету №; документов, подтверждающих источники поступления/происхождения указанных выше денежных средств: расширенную выписку по расчетному счету №, открытому в ФЛ Нижегородский АО «

<

данные изъяты>», с указанием наименования и ИНН контрагентов и назначением платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие источник образования денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. от АО «

<

данные изъяты>» на суммы 

<

данные изъяты>. (договора, счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные акты и т.п.); штатное расписание (при наличии); письменные пояснения, какими ресурсами и средствами выполняются работы по уборке в Уфимском филиале (с приложением подтверждающих документов) (с запросом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 направила в адрес банка документы (копию выписок из АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», сканы договоров аренды помещений, скан описи имущества ИП, книги 

<

данные изъяты> копию штатного расписания, копии трудовых договоров, договоров ГПХ, на оказание услуг и акты выполненных работ, выписку из ЕГРЮЛ и учредительные документы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в отделение ПАО Сбербанк с требованием разблокировать ее личные счета № и № и предоставить ей возможность пользования денежными средствами, находящимися на указанных счетах, перевести денежную сумму с указанных счетов в размере 

<

данные изъяты>. в качестве погашения кредитных обязательств на счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес отделения ПАО «Сбербанк России» направила гарантийное письмо, в котором указано, что в связи с блокировкой личных банковских карт, она, как индивидуальный предприниматель пересмотрела ведение своего бизнеса в части расчетом с сотрудниками и работниками организации и более не будет использовать свои личные сбербанковские карты для осуществления предпринимательской деятельности. Ранее ею перечислялось вознаграждение за работу уборщиц и дворников с личного счета на карты физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ., она планирует производить расчеты в рамках зарплатного проекта после приема персонала в штат организации. Также гарантирует, что все предпринимательские расходы для ведения деятельности будут производиться, в большинстве случаев, не с личной карты, а с корпоративной бизнес карты (в случае если банк предоставит эту возможность и разблокирует доступ к расчетам картой онлайн). Просила разблокировать дистанционный доступ к онлайн обслуживанию по банковским картам (счета №№, №).

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что из анализа экономического смысла совершаемых истцом банковских операций в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по счетам №№, № проводились операции, соответствующие признакам, указываемым на их необычный характер (приложение к Положению банка России ото 20.03.2012г. № 375-П, код 1499). По анализу операций, информации из открытых источников банка, имеют подозрения, что операции клиента носят сомнительный характер, направлены на обналичивание денежных средств. Так в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основной объем сомнительных операций проводился по счетам физического лица, путем зачислений со счета ИП ФИО1 из других коммерческих банков. Денежные средства зачислялись со счетов своего ИП, открытых в сторонних банках, а также со счета ООО «Консул» с назначением: «под отчет», с последующим перечислением на счета физических лиц, которые в свою очередь перечисляли денежные средства по СБОЛ третьим лицам.

Деятельность и операции ИП ФИО1 аналогичны деятельности ООО «

<

данные изъяты>»-основной контрагент клиента. В подтверждении наличия МТБ предоставлена опись на незначительное количество техники (пылесосы, моющие машины и т.п.), кому принадлежит МТБ неизвестно, ИП ФИО1 отчитывается по УСН доходы, по выпискам из сторонних банках прослеживается уплата налога на общую сумму 

<

данные изъяты>., уплата страховых отчислений незначительна, уплата НДФЛ не прослеживается.

Из документов и пояснений, предоставленных ИП ФИО1 следует, что ФИО1 работала в штате ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, выполняя ту же работу, что и ИП ФИО1 ИП ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ договоры с АО «

<

данные изъяты> заключены с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее расчеты за выполненные работы производились в сторонних банках. В настоящее время счета в сторонних банках закрыты.

В штатном расписании ИП заявлено 

<

данные изъяты> сотрудников (штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ, присутствуют признаки фальсификации). Установить реальное количество сотрудников, трудоустроенных в ИП невозможно, клиентом предоставлено незначительное количество трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами( 

<

данные изъяты> человек), также предоставлены договоры ГПХ с большинством физических лиц-уборщицами, за каждой закреплен определенный магазин, в договоре прописано, что налоги и иные обязательные отчисления платят физические лица-уборщицы. По предоставленным документам среднесписочная численность сотрудников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> человек. Также установлено, что владельцем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО7, которая в свою очередь согласно предоставленным документам клиента работает по трудовому договору у ИП ФИО1.

Из пояснений данных банку ИП ФИО1 следует, что схема бизнеса такова: ИП получает деньги от АО «

<

данные изъяты>» за выполненные работы, далее денежные средства перечисляются на счет физического лица – ФИО1, далее частично по СБОЛ перечисляются менеджерам (каждый отвечает за свою территорию), менеджеры в свою очередь перечисляют денежные средства на уборщиц, а также ФИО1 частично сама занимается выплатами заработной платы со своего счета физического лица

Из анализа предоставленных контрагентом клиента документов, а также выписки по счету, можно предположить, что деятельность ИП направлена на «дробление» бизнеса с целью ухода от налогообложения в части НДФЛ и иных обязательных отчислений в бюджетную систему РФ за сотрудников.

С учетом вышеуказанных признаков, в соответствии с Правилами внутреннего контроля, Условиями использования банковских карт/Договором на банковское обслуживание были приостановлены услуги дистанционного банковского обслуживания (СБОЛ), осуществлена блокировка банковских карт №. При желании распорядиться средствами, находящимися на счете заблокированной карты, следует обратиться по месту ведения счета с заявлением о закрытии счета или с заявлением о снятии денежных средств. Заявление будет рассмотрено и сообщено о принятом решении (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 5.2 ст. 7 кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма;

В силу п.11 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункт 7.14 клиенты обязаны представлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях и бенефициарных владельцах.

В материалах дела представлены также Условия обслуживания лиц ПАО Сбербанк, с которыми как было указано выше, истец была ознакомлена при заключении договора банковского обслуживания и обязалась их исполнять (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.2. Условий ФИО1 обязалась не проводить по счетам карт/вкладам/ОМС/счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Согласно п.4.29 Условий Банк имеет право запрашивать у клиента документы и иную информацию, необходимую для осуществления валютного контроля в соответствии с законодательством РФ. Клиент обязан предоставлять банку как агенту валютного контроля все необходимые документы и информацию об осуществлении операций по счетам клиента в установленные законодательством РФ сроки.

Пунктом 4.30 Условий предусмотрено, что банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.4.32 Условий банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Пунктом 3.17 Условий предусмотрено, что банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

Пунктом 3.77 предусмотрено, что банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента или нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие карты, а также предпринимать меры для ее изъятия.

Согласно п. 4.14. Условий банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством РФ, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12.4 Условий предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиентом в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении клиентом дополнительной информации банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых по счету операций и сделок.

Договор считается расторгнутым по истечении 60 дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора. Расторжение договора является основанием для закрытия счета карты.

В соответствии с действующим законодательством банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карты расчетным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставить необходимые документы по требованию банка.

В материалах дела также представлены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Редакция 9), утвержденные президентом, председателем Правления ПАО Сбербанк за № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением №-признаками, указывающими на необычный характер операций/сделки ( л.д.

<

данные изъяты>

В соответствии с п.5.9.1. указанных Правил к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком принимаются, в то числе, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающиеся подозрения.

В письме ЦБ РФ от 13 июля 2005 года N 99-Т указано, что правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному письму; при документальном фиксировании информации, банк обязан руководствоваться действующим законодательством и утвержденными правилами внутреннего контроля.

Доводы ответчика о том, что были допущены нарушения, связанные с договором комплексного банковского обслуживания, ответчик нарушил процедуру блокировки счета, отказался выдать истцу по первому его требованию денежные средства, размещенные суд отклоняет по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона N 115 от 07.08.2001 г. приостановление операций в соответствие с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами.

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу сторонами доказательств их совокупности с нормами действующего законодательства,, в том числе пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия банка по блокировке карты были обоснованными и совершенными в рамках норм законодательства. Доказательств, подтверждающих бытовой характер операций и опровергающих признаки одной из схем по "обналичиванию" крупных денежных средств, указанных в Письме ЦБ РФ от 13.07.2005 г. N 99-Т, п. 1.1 Порядка организации работы по защите от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, истец в банк, а также в суд не представил.

Следовательно, банк вправе был приостановить обслуживание банковской карты, услуг дистанционного обслуживания, в случае совершения клиентом банковских операций, признанных сомнительными, в смысле, определенном вышеназванными документами. Банк, зафиксировав сомнительные операции по счетам истца, выполнил свои обязанности, предписанные Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 

Банковская карта представляет собой лишь средство осуществления операций по счету. Последствием блокировки банковских карт, является ограничение одного из способов доступа к счету, при этом истица не была ограничена в осуществлении операций по счетам через отделение банка. 

Таким образом, блокировка банковской карты, приостановка услуг дистанционного обслуживания, не приводит к ограничению операций по банковскому счету, к которому она выпущена. Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства были ею получены в отделении банка.

Относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО Сбербанк прав истца, как потребителя банковских услуг, а также причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий ФИО1 не представлено, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также подлежат оставления судом без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания штрафа в порядке ч.6 ст.13 «О Закона о защите прав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, а также производного от основного требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2018 года

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@