Судья Гиззатуллин Р.И. Дело № 7-418/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Талибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, просит постановление судьи городского суда изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, указывая что источником его дохода является деятельность, связанная с вождением автомобиля.

ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> .... (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» Приложения № 1 к Правилам обязывает водителей двигаться только в том направлении, которое изображено на знаке (только направо), за исключением маршрутных транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 21 час 45 минут на пересечении проспекта Строителей и 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в городе Нижнекамске Республики Татарстан, ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения и дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» проехал перекресток в прямом направлении на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, под управлением ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием потерпевшего ФИО2 произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, и правильно квалифицировал его действия.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалом, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, объяснениями потерпевшего ФИО2, участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, заключением эксперта ...., протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО6 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО6 наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судья при назначении наказания учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. Представленный заявителем договор об оказании услуг по перевозке пассажиров, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (такси «Камилла»), не может служить безусловным основанием для изменения постановления судьи городского суда и назначения наказания в виде штрафа, поскольку в материалах дела имеется информация, собранная органами ГИБДД, о том, что ФИО6 в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения, совершено свыше десятка административных правонарушений, при этом по всем ним назначалось наказание в виде административного штрафа. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО6 неоднократно допускались нарушения Правил дорожного движения, а назначенные наказания в виде административных штрафов не стали действенной мерой для его исправления.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО6 наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не нахожу, поскольку назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не имеется

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.