Дело № 2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что ее соседка ФИО2 с 2016 года совершает в отношении истца и ее супруга неправомерные действия, заключающиеся в том, что постоянно пишет необоснованные заявления в различные инстанции о том, что ФИО1 не санкционировано подключена к электроэнергии, в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> в отдел жилищного надзора по 

<

адрес> о том, что есть нарушения в системе канализации квартиры и дополнительных незаконных трубопроводов для слива воды. Выкопала яму в усадьбе истца не понятно, с какой целью, на просьбу закопать яму отвечает отказом, сопровождающим нецензурной бранью. Ведет разговоры с односельчанами о том, что супруг истца рано встает по утрам и громко разговаривает, тем самым не дает ей спать. Создает невыносимые условия для проживания по соседству, оскорбляет нецензурной бранью. От таких действий соседки, Д-ны были вынуждены перестать пользоваться общей выгребной ямой и установить собственную на своей территории.

Указанными действиями ФИО2 было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право: на жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, что причинило истцу страдания, заключающиеся в бессоннице по ночам, повышению артериального давления, психологической нестабильности, обиды, разочарования, страха.

В свою очередь истец обладает следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных ею страданий: она очень чувствительная, мнимая, у нее очень развито чувство ответственности и она тяжело переживает разного рода скандальные ситуации.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 60 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ФИО4 постоянно инициирует проверки в ее квартире, поясняет, что у нее протечка воды, что не соответствует действительности, распространяет лживые слухи про нее, в связи с чем она обращалась в администрацию села. Из-за действий ФИО4 у нее плохое самочувствие, повышается давление. Нецензурными словами ФИО4 ее не оскорбляла.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что от сложившихся между истцом и ответчиком конфликтной ситуации, ФИО1 испытывает проблемы со здоровьем, пострадало ее честь и доброе имя, так как ФИО4 постоянно оскорбляет ФИО5 и ее супруга, больного человека, в связи с чем вынуждена обращаться в больницу.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление ФИО1, также пояснила: в части проверки 24.10.2018г несанкционированного подключения света - данное утверждение ошибочно, так в приложении № приложен акт проверки подключения водоснабжения. Данная проверка была произведена по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Советский водоканал», так как ранее по трубе с холодной водой, идущей из подвала ФИО4 к квартире Д-ных был слышен «длительный» расход воды, при этом сама труба была мокрая и одновременно с этим наблюдалось намокание смежного с истцом фундамента стены. В связи с тем, что ответчик предположила, что, возможно, есть порыв трубы у соседей и возможно дальнейшее разрушение фундамента, а соответственно и разрушения дома, то она попросила специалистов ООО «Советский водоканал» провести соответствующую проверку, что и было сделано. В части визуального осмотра 24.06.2016г: в 2016 году ФИО4 стало известно, что соседи установили у себя индивидуальную выгребную яму (до 2015 года были подключены к выгребной яме ФИО4). В связи с тем, что после установки индивидуальной выгребной ямы Демиными со стороны соседей периодически стал чувствовался стойкий запах фекалий, то ФИО4 попросил специалистов отдела жилищного надзора провести соответствующую проверку на предмет качества проведенных работ и выявления соответствующих течей в сторону ее жилища, что и было реализовано. В части изложенных утверждений в исковом заявлении в отношении ругательств матом: считает данное утверждение оговором своего честного имени, т.к. она проработала в течение 45 лет учителем русского языка и литературы в Урожайненской средней школе и в процессе своей работы постоянно учила учеников культуре речи и чистоте русского языка, но никак ни оскорблению других людей. За 4 года (2016-2019гг) Исаева лишь 2 раза вызвала соответствующих профильных специалистов для осмотра совместного с истцом домовладения только лишь с целью обеспечения качества эксплуатации дома, но никак не с целью причинения морального вреда истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что суду по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом в силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

При этом истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В данном доме, в 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2, дом двухквартирный.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом жилищного надзора 

<

адрес> по заявлению ФИО2 проведено обследование общедомового трубопровода, в результате которой нарушений в системе канализации 

<

адрес> дополнительных трубопроводов для слива воды не обнаружено, факт обращения собственника 

<

адрес> ФИО6, не подтвержден.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результату проверки комиссии МУП «Тепловик» собственника 

<

адрес> ФИО1 нарушений в пользовании внутридомовых инженерных сетей не выявлено.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ФИО2 постоянно совершает в отношении ФИО5 противоправные действия.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает главой администрации Урожайного сельсовета, к нему обращались жители села – это ФИО5 и ФИО4 (соседи) по поводу сырости в доме, он визуально сделала осмотр подвального помещения дома, ничего не обнаружил, но так как он не специалист, то посоветовал обратиться в соответствующие службы. Оскорблений со стороны ФИО4 в адрес ФИО5 он не слышал.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 его мать, соседка ФИО2 не дает спокойно жить его родителем, она постоянно предъявляет претензии к ФИО1 по поводу водопровода, несмотря на то, что у его родителей все в порядке, у них отдельный водопровод, выгребная яма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 обращалась в МУП «Тепловик» и жилищную инспекцию в связи с возникшей сыростью в ее квартире, с целью проведения проверки специалистами и выявлению причины сырости в квартире. Доказательств оскорбительного высказывания в адрес истца со стороны ответчика ФИО4, причинение вреда жизни и здоровью, достоинству личности, чести и доброму имени, неприкосновенности жилища, истцом ФИО1, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, исследовав все представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения морального вреда ФИО1 действиями ответчика ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения какие-либо виновные действия ФИО2, наступление вреда истцу от действий ответчика.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, что необходимо для возложения обязанности по компенсации морального вреда наряду с доказанностью противоправного поведения ответчика и причинной связи между противоправными деяниями и возникшим вредом, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина