№12-37/2020

25RS0039-01-2019-002447-08

Р Е Ш Е Н И Е

28.02.2020 года с. Вольно- Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев жалобу ООО «Приморстрой» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от .................. ..................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

Ус т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от .................. ..................... ООО «Приморстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директором ООО «Приморстрой» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «..................... грузовой самосвал» находилось во владении и пользовании на праве собственности у ИП ФИО2, на основании договора купли-продажи от ...................

В судебное заседание представитель ООО «Приморстрой» не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что жалоба ООО «Приморстрой» подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504. 

Из материалов дела усматривается, что .................. в .................. по адресу: 728 км 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури» Приморский край, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносьёмки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ....................., свидетельство о поверке № ..................... действительно до .................., зафиксировано движение транспортного средства марки «..................... грузовой самосвал», регистрационный знак ..................... (.....................), собственником (владельцем) которого согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России является ООО «Приморстрой», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

ООО «Приморстрой» представлены доказательства, а именно: договор купли-продажи транспортного средства (автомобиль) от .................., согласно которому ООО «Приморстрой» продал ИП ФИО2 транспортное средство: грузовой самосвал «HOWOZZ3257N3647B», 2011 года выпуска. Сумму за транспортное средство в размере 900 000 рублей продавец получил от покупателя в момент подписания договора, что подтверждается счет фактурой. 

Таким образом, на дату фиксации техническим средством вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании у ИП ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дела, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от .................. ..................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Приморстрой» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от .................. ..................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Приморстрой».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья С.Б. Хрещатая