Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителя истца Рева Н.Ю., ответчика ФИО1,

08 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи от ...., заключенного между ФИО1 и ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (ФИО1) продает, а покупатель (ФИО2) покупает следующее имущество: боулинг 

<

данные изъяты> на 4 дорожки, расположенный в Торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес; динамическая платформа 

<

данные изъяты>, расположенная в Культурном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес; боулинг 

<

данные изъяты> на 4 дорожки. Передаточный акт от .... о передаче указанное выше имущество был подписан сторонами, однако, боулинг 

<

данные изъяты> на 4 дорожки был тайно вывезен ответчиком ночью в те же дату и до сих пор хранится у него. Демонтаж и вывоз боулинга ответчик производил ночью, без ведома истца, второпях, без заботы о сохранности и работоспособности, как в целом, так и отдельных частей, особенно электроники, кроме того, длительное хранения в условиях, не предусмотренных для хранения подобного рода имущества, а хранится боулинг в непригодном для хранения электронной аппаратуры помещении, которое не отапливается зимой и в котором не поддерживается необходимая температура и влажность летом, привели имущество в непригодное для использования состояние. Истец полагает, что имущество пришло в негодность, использоваться по назначению не может, в связи с тем, что ответчик без ведома истца вывез имущество, хранит его в непригодных для подобного рода имущества, условиях. В связи с изложенным выше истец считает, что условия договора, по которому он приобретал имущество, изменились настолько, что если бы сторона истца (покупатель) мог предвидеть такое развитие событий, то договор купли-продажи никогда не был бы заключен. Действия ответчика по вывозу боулинга после его передачи истцу по передаточному акту представляют собой нарушение договора со стороны ответчика, так как в соответствии с пунктом 2.2 договора, продавец, обязывался передать имущество истцу. Заключенный договор купли-продажи имущества не предполагает отказа покупателя от него, однако, пункт 6.2 договора купли-продажи представляет сторонам возможность дополнить или изменить указанный договор. Истец обратился к ответчику с предложением внести изменение в условия договора, однако ответчик на предложение не ответил. Вместо этого им был подан ко взысканию исполнительный лист на всю сумму договора купли-продажи, без учета уже выплаченных сумм по договору. Истец со ссылкой на нормы ст.ст. 450-451 ГК РФ просит изменить условия договора куши-продажи от ...., заключенного между ФИО1 и ФИО2, изложив пункт 1.1 договора следующем образом: «1.1 Продавец продает, а Покупатель »покупает следующее имущество: боулинг 

<

данные изъяты> на 4 дорожки, расположенный в Торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес; динамическая платформа 

<

данные изъяты>, расположенная в Культурном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес, (далее - имущество), принадлежащее Продавцу на праве собственности», а пункт 3.1 договора следующим образом: «3.1. Общая стоимость имуществасоставляет 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, из них: 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек - стоимость смонтированного боулинга 

<

данные изъяты> на 4 дорожки, расположенного в Торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес оплачивается в первую очередь); 800 000,00 (восемьсот тысяч) pyблей 00 копеек - стоимость динамической платформы 207-510-PL40, расположенной в Культурном центре «Атриум-кино» по адресу: адрес (оплачивается во вторую очередь).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Рева Н.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, указала, что поскольку условия спорного договора купли-продажи существенно изменились по вине продавца – ФИО1, а именно боулинг 

<

данные изъяты> на 4 дорожки, стоимостью 600 000 рублей пришел в непригодное состояние, которое не позволяет использовать его по назначению, считает, что имеются законные основания для внесения изменений в условия договора, исключив из его предмета указанный боулинг, а также исключив обязанность по его оплате. Считает, что поскольку стороны к соглашению по данному вопросу не пришли, условия договора надлежит изменить в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнительно пояснил, что спорный договор купли-продажи заключил с истцом еще в 2010 г., поскольку истец своевременно оплату по договору не произвел, он в 2014 г. обратился в Первомайский районный суд адрес с иском о взыскании с него задолженности по договору, было заключено мировое соглашение. Истец год назад оплатил в счет задолженности по договору 935 000 рублей. Требований об изменении условий договора на момент заключения мирового соглашения истцом не заявлялось. Более того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сам договор заключен более 7 лет назад, а мировое соглашение заключено более 4 лет назад, при общем сроке исковой давности в три года это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Первомайского районного суда адрес №, суд установил следующее.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что стороны .... заключили договор купли-продажи, предметом которого является следующее имущество: Боулинг 

<

данные изъяты> на 4 дорожки, расположенный в Торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес; Динамическая платформа 2D7-510-PL40, расположенная в Культурном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес; Боулинг 

<

данные изъяты> на 4 дорожки, на общую сумм у 2 200 000 рублей. Срок полной оплаты согласован сторонами в п. 3.2. договора - до .....

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на существенное нарушение условий договора ответчиком, как продавцом, в связи с чем, с учетом положений ст. 450 ГК РФ просит изменить его условия, исключив из его предмета Боулинг 

<

данные изъяты> на 4 дорожки, а также исключив обязанность по его оплате в размере 600 000 рублей.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в день заключения спорного договора купли-продажи стороны подписали передаточный акт, из текста которого следует, что продавец передал, а покупатель принял имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, при этом у покупателя претензий к продавцу не имелось, стороны договорились о том, что принятые обязательства исполнены в полном объеме.

Кроме этого, .... между сторонами в рамках рассмотрения Первомайским районным судом адрес гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, заключено мировое соглашение по условиям которого ФИО2 обязался выплатить ФИО1, в том числе 1 535 000 рублей в счет оплаты товара по договору купли-продажи от .... При этом, стороны согласились, что после оплаты ФИО2 ФИО1 суммы в размере 935 000 рублей ФИО2 вправе требовать от ФИО1 передачи ему Боулинга 

<

данные изъяты> на 4 дорожки стоимостью 600 000 рублей.

Таким образом, на момент заключения мирового соглашения истец по настоящему делу соглашался с условиями спорного договора купли-продажи, изменить его условия не просил, о существенном нарушении ФИО1 условий договора не заявлял. Более того, в настоящее время им произведена оплата в размере более чем 935 000 рулей в счет оплаты товара по договору купли-продажи от .....

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В момент рассмотрения настоящего дела правоотношения сторон: ФИО3 и ФИО1 регулируются не только условиями договора купли-продажи от ...., но и определением Первомайского районного суда адрес от .... об утверждении мирового соглашения сторон.

Суд проанализировав, представленные сторонами доказательства, с учетом условий мирового соглашения от ...., заключенного между сторонами, полагает, что в настоящее время условия договора купли-продажи от .... изменены мировым соглашением, в связи с этим условия договора купли-продажи в том виде в каком они существовали до момента заключения мирового соглашения существовать перестали, а значит изменить их невозможно. Изменение же условий мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО1 .... в рамках настоящего процесса действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об изменении условий договору купли-продажи - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: