копия

Дело № 2-36/2024

УИД № 62RS0004-01-2022-001618-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 24 апреля 2024 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Авдеевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества П.Н.А. проценты по ставке 35,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 714,36 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П.Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172 347 руб. 19 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых, а заёмщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с П.Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) его правопреемником – ИП ФИО1 

На основании п. 2.4 кредитного договора истцом начислены проценты на остаток основного долга по день фактического полного возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 714,36 руб. Начисленная на основании п. 3.1 условий кредитования неустойка по ставке 0,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 083 746,22 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 100 000 руб.

Истец ИП ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на иск, согласно которым, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку наследства после смерти П.Н.А. его сын ФИО2 не принимал. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представители ответчиков – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции № 38 от 14.06.2012г., действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части) кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в заявлении – оферте (0,50%), на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Условий).

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П.Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 172 347 руб. 19 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с П.Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193 443,60 руб. 01.07.2014г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров право требования к П.Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу. Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена взыскателя КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) его правопреемником – ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП Рязанской области в отношении П.Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 30.06.2021г. 

На основании п. 2.4 кредитного договора истцом начислены проценты на остаток основного долга по день фактического полного возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 714,36 руб. Начисленная на основании п. 3.1 условий кредитования неустойка по ставке 0,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 083 746,22 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 100 000 руб.

П.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 (супруга наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГг. После их смерти наследство фактически принято сыном ФИО2, проживавшим и зарегистрированным с наследодателями по день смерти.

П.Н.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом площадью 65,3 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на день смерти - 608 947,31 руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 500 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на день смерти - 90 900 руб.; автомобиль ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; в ПАО «Сбербанк России», на имя П.Н.А. открыт счет № с остатком денежных средств на счете в сумме 26,00 руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, превышает размер суммы долга по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.Н.А. в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193 443,60 руб.; условиями кредитования физических лиц по потребительски кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; договором уступки прав требования (цессии) №, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1, в соответствии с которыми, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу; определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., которым произведена замена взыскателя КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на ИП ФИО1, в правоотношениях, установленных решением Советского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2014г.; материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении П.Н.А. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 01.07.2014г. Советским районным судом г. Рязани, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства от 30.06.2021г., согласно которому исполнительное производство в отношении П.Н.А. окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что П.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из реестра наследственных дел, сообщением архива Рязанской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наследственного дела к имуществу П.Н.А. не открывалось; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., сообщением УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением сведений об имуществе и банковских счетах, сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ карточками учета ТС, сообщением филиала ФППК «Роскадастр по Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ. о кадастровой стоимости объектов недвижимости, архивным свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., копией дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждающими принадлежность наследственного имущества П.Н.А.; записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями нотариусов Сасовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что П.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследственного дела к ее имуществу не открывалось.

На день смерти П.Н.А. проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО3 и сыном ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщениями МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о заключении брака серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ записью акта о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., последним местожительством ФИО3 являлось 

<

адрес>. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что ФИО2 не принимал наследства после смерти своего отца П.Н.А., в связи с чем, не обязан отвечать по долгам наследодателя, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически своевременно принял наследство как после смерти своего отца П.Н.А., так и после смерти матери ФИО3, в связи с чем, исковые требования к ответчикам – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области удовлетворению не подлежат. Поскольку ФИО3 умерла, и спорные правоотношения допускают правопреемство, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только с ответчика ФИО2

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из нижеследующего. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП, расчету задолженности, представленному истцом, последние платежи в погашение задолженности по основному долгу произведены должником ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.) и поступили на счет кредитора ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении ответчика окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, а также условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата погашения ответчиком задолженности по основному долгу) в сумме 16 371,53 руб., исходя из расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исчисленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 083 746,22 руб., а с учетом ее самостоятельного снижения истцом – 100 000 руб.

С учетом применения срока исковой давности размер неустойки составляет 85 451,84 руб., исходя из расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом размера взыскиваемой задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, компенсационного характера неустойки, длительного периода просрочки исполнения обязательства, а также применения срока исковой давности, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 8 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления в суд истцом определена цена иска в размере 497 227,92 руб. и оплачена государственная пошлина в сумме 8 172,28 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 48 руб. (список № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец уточнил исковые требования, снизив их до 307 714,36 руб. В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина, подлежащая возврату истцу, составляет 1 895,14 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины и почтовые расходы всего в сумме 500,96 руб., исходя из расчета: 24 371,53 руб. (удовлетворенная часть исковых требований) х (6 277,14 руб. (уплаченная государственная пошлина) + 48 руб. (почтовые расходы)) : 307 714,36 руб. (цена иска с учетом уточнения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П.Н.А., в сумме 24 371 руб. 53 коп., а также судебные расходы в сумме 500 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) государственную пошлину в сумме 1 895 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов 

Копия вена: судья Д.И. Коргутов