Дело № 1-787/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес17 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио фио, паспортные данные и гражданина адрес, с основным общим образованием, женатого, детей несовершеннолетних не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) 10 августа 2025 года, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на спортивной площадке, расположенной по адресу: адрес, обнаружил сумку фирмы «Nike» (Найк) черного цвета, в которой находились: мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» (Текно Спарк Го), IMEI1: 35428278711042, светло-голубого цвета, портативная зарядка марки «Olmio QL-30» (Олмио Кьюэл-30) с белым проводом «Tipe-C», и в ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно осознавая что данная сумка с находящимся в нем вышеуказанным имуществом является чужой собственностью, и он (ФИО1) не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, он (ФИО1) 10 августа 2025 года, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к оставленной без присмотра сумке фирмы «Nike» (Найк) черного цвета, принадлежащей ФИО2, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 020925/1 от 02 сентября 2025 года, сумма, внутри которой находилось имущество фио, а именно: мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» (Текно Спарк Го), IMEI1: 35428278711042, светло-голубого цвета, стоимостью, согласно вышеуказанному заключению экспертизы, сумма, в чехле прозрачного цвета с логотипом «Among As» (Амонг Ас), с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежных средств не было, портативная зарядка марки «Olmio QL-30» (Олмио Кьюэл-30) с белым проводом «Tipe-C», стоимостью, согласно вышеуказанному заключению экспертизы, сумма, а также не представляющие для потерпевшего фио материальной ценности: кольцо из металла белого цвета с мелкими камнями, две банковские карты адрес № 2200 7013 7309 2698 и ПАО «Сбербанк» № 2202 2062 0708 1949 

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив, тем самым, своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО2 в своем заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его умышленные действия по вышеописанному эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно:

- ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, неофициально, но трудоустроен, имеет грамоты, имеет обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья родственников и близких лиц, которым он оказывает помощь, в частности: маму, супругу, сожительницу, совершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в частности такого как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, вопреки мнению защитника, не усматривает.

Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая материальное положение как самого подсудимого, так и его семьи в целом, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио фио – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны: 

- сумка-барсетка черного цвета, с логотипом фирмы «Nike», портативный аккумулятор темно-серого цвета с проводом белого цвета разъемом Tipe-c, мобильный телефон марки «Tecno Spark Go», IMEI, в чехле прозрачном с логотипом «Among Us», сим-карта ПАО «МТС», банковская карта «Т-Банк» № 2200 7013 7309 2698 и банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2062 0708 1949, кольцо из металла белого цвета с мелкими камнями – возвратить владельцу по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя Операционный департамент Банка адрес 701; БИК 044501002; получатель УФК по адрес (Управление внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес), л/с 

<

***>; счет № 40102810545370000003; ИНН получателя 7719108599; КПП получателя 771901001; статья дохода – денежные взыскания (штрафы); КБК 188 1 16 03125 01 0000 140; код ОКТМО 453016000; идентификатор 18880477240000006033.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Чайковская