Судья Иванова Ю.С. дело №21-792/2021

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск 

Московской области 23 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 28.12.2020 об оставлении без изменения определения заместителя Видновского городского прокурора Стребкова О.С. от 17.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Видновского городского прокурора от 17.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 

Решением Видновского городского суда Московской области от 28.12.2020 указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение суда первой инстанции ФИО1 подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что в феврале 2020 года ФИО1 обратился в прокуратуру по факту нарушения начальником ИФНС №14 Московской области установленного порядка рассмотрения обращений граждан, что по мнению заявителя образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что обращение ФИО1, перенаправленное Видновской городской прокуратурой в ИФНС, зарегистрировано в Инспекции 07.07.2020 за вх. №14923, по состоянию на 17.07.2020 обращение находилось на рассмотрении, срок рассмотрения обращения не истек. По результатам рассмотрения указанного заявления 17.07.2020 заместитель Видновского городского прокурора Стребков О.С. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверяя законность определения должностного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что вынесенное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, изложенные в обращении ФИО1 обстоятельства предшествовали его обращению в прокуратуру в феврале 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Вынесенные по делу акты приняты в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Видновского городского суда Московской области от 28.12.2020 об оставлении без изменения определения заместителя Видновского городского прокурора Стребкова О.С. от 17.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО1, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: