Дело № 2-570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью (далее – КУМС) Углегорского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в нем зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Решением Углегорского городского суда от 29 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-860/2012 ФИО2 признан членом семьи ФИО1 Установление факта родственных отношений позволило ответчикам реализовать право на получение социальной выплаты в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Хабаровского края в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, в связи с чем 13 февраля 2014 года ими было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения. Реализовав право на получение социальной выплаты, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения в течение двух месяцев после приобретения нового жилья ответчики не исполнили. 

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Истец – КУМС Углегорского городского округа представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщили о согласии с заявленными исковыми требованиями, не возражали против их удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Федеральный закон от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) закрепляет право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющих соответствующий стаж работы в этих районах и местностях, на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (статья 1); предусматривает, что право указанных граждан на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом (статья 4).

Согласно статье 6 Федерального закона №125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора.

Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат (часть 1). Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи (часть 2).

Таким образом, в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, является предоставление этими гражданами и совершеннолетними членами их семей обязательства о сдаче жилого помещения органу местного самоуправления. 

В реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя была зарегистрирована ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сыновья нанимателя ФИО1 и ФИО2

Аналогичные сведения о регистрации ФИО1 и ФИО2 содержатся в адресных справках, представленных ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО2 подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения из двух комнат площадью 50,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты Сахалинской области ФИО1 с учетом членов семьи ФИО3, ФИО2 предоставлен государственный жилищный сертификат серии № в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы для приобретения жилого помещения на территории Хабаровского края.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству социальной защиты Сахалинской области за период с ДД.ММ.ГГГГ, указанный сертификат реализован, денежные средства по нему перечислены получателю социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, за счет указанных денежных средств приобретено жилое помещение, право на которое зарегистрировано в УФСПР кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> ФИО12., 

<

данные изъяты> ФИО13., 

<

данные изъяты> ФИО14., следует, что в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в данном жилом помещении фактически проживает длительное время семья ФИО15 и находятся их личные вещи, предметы быта, собственными силами заменены окна и входные двери. Также комиссией установлено, что по данному адресу зарегистрированы и не проживают ФИО1, ФИО2, личные вещи и предметы быта которых отсутствуют.

В соответствии со справками-характеристиками ст. УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу на ФИО1, ФИО2, дать объективную характеристику на указанных граждан не представляется возможным, так как они длительное время не проживают по месту регистрации.

Таким образом, из всех исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 добровольно отказались от пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, так как не проживают в жилом помещении не вынужденно, а по своей воле, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, что также подтверждается позицией самих ответчиков, выразивших согласие с исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Кроме того, на основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

Таким образом, сам факт регистрации ФИО1, ФИО2 не сохраняет в силу закона за ними никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия собственника в отношении данного жилого помещения.

Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При вынесении решения суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, подписав обязательство о его передаче органу местного самоуправления в связи с получением социальной выплаты на приобретение иного жилья, фактически не проживают в спорном жилом помещении, а сохраняют в нем только лишь регистрацию, таким образом, добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Вышеуказанные обстоятельства с учетом исследованных судом доказательств, подтверждают прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу. 

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Углегорского городского округа. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Углегорского городского округа. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина