Дело № 2 – 239/2025 Изготовлено 31 июля 2025 года 

УИД: 76RS0017-01-2024-002965-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Ивняковское», ООО "Жилищно-Строительный Сервис" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с требованиями к ответчику ТСЖ «Ивняковское», ООО "Жилищно-Строительный Сервис" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, в которых, с учетом уточнения требований просит:

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба имуществу в размере 277 851 рубль;

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей;

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей;

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей;

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения 1-ой комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2022 года, дата регистрации 24 сентября 2022 года №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, что подтверждается актом обследования квартиры от 30 июля 2024 года. Согласно акта обследования – затопление квартиры произошло по причине прорыва трубы стояка ГВС. Капитальный ремонт по договору, заключенному с ТСЖ производило ООО «ЖСС». В настоящее время в квартире требуется ремонт. В результате затопления квартиры причинен материальный ущерб в размере 277 851 рубль, что подтверждается экспертным заключением. Расходы на услуги оценщика составили 20 000 рублей. 03 сентября 2024 года в рамках закона о защите прав потребителей ответчику была направлена претензия с просьбой урегулирования спора в досудебном порядке. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы своему представителю.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ТСЖ «Ивняковское» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании указала на то, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указала на то, что есть заключение, из которого следует, что труба не соответствует ГОСТ

Ответчики ООО "Жилищно-Строительный Сервис" в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ранее в адрес суда направляли письменные отзыв на исковое заявление, в котором указали, что собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен Региональный фонд с 01 июля 2014 года. 07 апреля 2015 года собственниками помещений МКД принято решение о проведении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС (стояки и лежаки). В качестве подрядчика выбрано ООО "Жилищно-Строительный Сервис". 14 апреля 2015 года собственники помещений МКД в лице избранных лиц заключили договор №КР-01 на выполнение указанных выше работ по капитальному ремонту за утвержденную собственниками стоимость с ООО "Жилищно-Строительный Сервис". Согласно актам КС-2 работы по капитальному ремонту ГВС выполнены 01 апреля 2016 года. Указанные акты приемки подписаны между подрядчиком и представителем собственников ФИО8 и председателем правления ТСЖ «Ивняковское». Согласно условиям договора срок гарантии на выполненные работы составляет три года с момента подписания акта приемки. С учетом пропуска срока гарантии, отсутствуют основания для предъявления истцом требований в рамках капитального ремонта. С учетом изложенного, оставили решение на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Из акта осмотра жилого помещения (л.д. 14), пояснений участников процесса следует, что 25 июля 2024 года произошло затопление 

<

адрес> по причине прорыва стояка горячего водоснабжения, расположенного в помещении санузла. 

Указанный стояк является общим имуществом в многоквартирном доме, в котором расположена 

<

адрес>. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Ивняковское» на основании устава (л.д.26-35). 

Из материалов дела следует, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес>, в том числе, ремонт стояков внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения осуществляло ООО «ЖСС» (подрядчик) на основании Договора №КР-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), заключенного с собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> (заказчики). Из Актов о приемке выполненных работ (л.д. 42-46), справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 47) следует, что работы по замене стояков горячего водоснабжения были завершены 30.04.2016. 

Между истцом, как собственником Квартиры № (правопреемником предыдущего собственника) и ООО «ЖСС» возникли отношения, на которые распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Статьей 14 Закона N 2300-1 предусмотрены следующие положения: вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1); право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2); вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3); изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п. 4); изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. 

В соответствии с п. 1 ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). Согласно п. 2 ст. 1097 ГК РФ независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если: в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен…

На момент выполнения работ по капитальному ремонту стояков действовал Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 720) (далее по тексту – Перечень). В указанный Перечень было включено, в том числе, оборудование санитарно - техническое из металлов и полимеров (раздел "Оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника") (код 49 по ОК 005-93).

В соответствии с «Методические рекомендации. Правила оценки физического износа многоквартирных домов», разработанными в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", срок службы полипропиленовых труб зависит от температуры и предельного давления носителя, сроки службы, в зависимости от указанных показателей, приведены в таблице 1.1. Однако, минимальный срок службы, указанный в таблице – 5 лет. 

Сведений о сроке службы установленных стояков горячего водоснабжения ООО «ЖСС» не предоставило, какая-либо техническая документация на трубы отсутствует. В Договоре №КР-01 от 14.04.2015 срок службы не установлен. 

При указанных обстоятельствах ООО «ЖСС» отвечает за вред, причиненный имуществу истца. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности (возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения) не представлено. При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком является ООО «ЖСС». 

Суд приходит к выводу, что ТСЖ «Ивняковское» надлежащим ответчиком не является. Из материалов дела не следует, что прорыв стояка горячего водоснабжения стал результатом ненадлежащего осуществления ТСЖ «Ивняковское» текущего ремонта общедомового имущества. 

Из заключения ООО «Заказ-инвест», следует, что для осмотра были предоставлены фрагменты ПВХ трубы, вырезанные из системы ГВС в 

<

адрес>. Для идентификации фрагментов труб (какая из какой квартиры) – фрагменты были обозначены заказчиком. Ранее, 13 октября 2020 года, экспертами ООО «Заказ-инвест» был произведен осмотр фрагмента трубы, врезанный их системы ГВС в квартире №№, и составлен акт осмотра с выводами о том, что «Маркировка, имеющаяся на фрагменте трубы, не соответствует требованиям ГОСТов. Характер трещины на фрагменте ПВХ трубы свидетельствует о браке при изготовлении труб и применении некачественного материала. При изучении маркировки и фрагмента трубы вызывает сомнение изготовление трубы в заводских условиях». Описание в акте осмотра соответствует представленному эксперту ДД.ММ.ГГГГ фрагменту трубы, вырезанному из 

<

адрес>. В ответ на вопрос «Можно ли считать фрагменты труб, извлеченные при ликвидации аварии, их 

<

адрес>, идентичными?» указано, что фрагмент трубы, вырезанный из 

<

адрес>, в разрезе состоит из трех слоев: полипропилен, алюминий, полипропилен. Имеется маркировка – ASB PP-R/AL/PP-R TYPE 3 PIPE 95C HOT WATER PN 25 32 mm GERMAN STD 

 8077/78 I509001:2008 28/08/14 09:29:03 4MTR A-1. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертами ООО «Заказ-инвест», зафиксирована аналогичная маркировка фрагмента трубы, вырезанного из 

<

адрес>. А также внешний и внутренний вид, наружный диаметр, толщина стенок, тип материала и количество слоев, характер наличия трещин фрагмента трубы, вырезанный из 

<

адрес>, аналогичен фрагменту трубы, вырезанному из 

<

адрес>. Следовательно, можно сделать вывод об идентичности представленных фрагментов труб, вырезанных из 

<

адрес>. Также указано, что маркировка, имеющаяся на фрагменте трубы, вырезанной из 

<

адрес>, не соответствует требованиям ГОСТов. Следовательно, ставится под сомнение качественные характеристики труб, материал их изготовления и изготовление трубы в заводских условиях. На внутреннем ПВХ слоев фрагмента трубы из 

<

адрес> имеется продольные трещины, свидетельствующие о браке при изготовлении труб и (или) применении некачественного материала. Снаружи на ПВХ слое трещин не обнаружено. Следовательно, фрагмент трубы не удовлетворяет требованиям пунктов ГОСТ. Маркировка, имеющаяся на фрагменте трубы, вырезанной из 

<

адрес>, не соответствует требованиям ГОСТов, что ставит под сомнение качественные характеристики труб, материал их изготовления и изготовление трубы в заводских условиях. Характер трещины на фрагменте ПВХ трубы свидетельствует о браке при изготовлении труб и (или) применении некачественного материала. Соответственно фрагмент труб, вырезанный из 

<

адрес>, не удовлетворил стойкость к восприятию температурных воздействий и к внутреннему давлению при температуре, согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 53630-2015. Следовательно, имеющиеся дефекты могли послужить причиной затопления. 

Данным выводам суд доверяет, так как они мотивированы, иными материалами дела не опровергаются. 

В силу п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из заключения № ООО СБК «Партнер» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и движимого имущества составила 277 851 руб. Соответственно, в возмещение ущерба с ООО «ЖСС» надлежит взыскать 277 851 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками, в том числе ООО «ЖСС», не представлено. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не произведена рыночная оценка поврежденного имущества истца. 

Согласно ст. 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела (значительность аварии и ее последствий), учитывая характер неудобств, нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, баланса интересов между участниками правоотношений, суд считает, что штраф подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взысканию с ответчика ООО «ЖСС» в размере 70 000 руб.

В целях рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг ООО СБК «Партнер» по оценке ущерба в сумме 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.9). Указанные затраты связаны с требованием о возмещении ущерба, которое удовлетворено. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные затраты, которые являлись разумными, обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом при подаче иска понесены расходы на юридические услуги – в сумме 40 000 руб., что подтверждается Договором и распиской (л.д.7-8). Учитывая категорию спора, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, приняв во внимание, что исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, соразмерности, справедливости, суд считает расходы на юридические услуг подлежащими взысканию в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилищно-Строительный Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в возмещение ущерба – 277 851 руб., штраф в размере – 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 20 000 руб., расходы юридические услуги – 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.М. Маханько