Председательствующий

судья Малкиева Е.С. дело № 22-2291/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 ноября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Пичуеве И.В., 

с участием прокурора Шукурова Ш.Н., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 30 января 2019 г. Сретенским районным судом (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 июня 2023 г. по отбытию наказания,

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод с 3 января по 11 августа 2024 г.) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод с 14 августа 2024 г. по 26 апреля 2025 г.) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, совершенное дважды.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что умысла скрываться от административного надзора у него не было. Считает, что предварительное и судебное следствие проведены формально, необъективно, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что привело к нарушению его права на защиту. Обращает внимание, что был поставлен на учет 13 июня 2023 г., обучался в профессиональном техникуме, получил специальность. Приводит показания свидетелей ПСЛ., НРА. и указывает, что предложений о возможности пройти обучение и трудоустроиться от них не поступало. Пишет, что на его заявления с просьбой разрешить выезд на работу вахтовым методом, ему было отказано. Нахождение за пределами Сретенского района объясняет необходимостью зарабатывать денежные средства и помогать семье, которая нуждается в его финансовой поддержке. Отмечает, что являлся в органы внутренних дел самостоятельно. Указывает, что не мог явиться на отметку в мае 2025 г. в связи с нахождением под административным арестом. Просит приговор отменить и принять новое решение, основанное на законе. 

В возражениях государственный обвинитель Таюрский И.Л. считает приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в приговоре выводы о совершении ФИО1 преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 о том, что после освобождения из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор, но он неоднократно не соблюдал административные ограничения, привлекался к административной ответственности; показаниями свидетелей ПСЛ., НРА., ДАН об обстоятельствах уклонения ФИО1 от административного надзора, а так же другими доказательствами, содержание которых правильно и полно приведено в приговоре. 

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.3141 УК РФ и по ч.2 ст.3141 УК РФ, поскольку судом установлено, что после двукратного привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, после этого, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него цели уклонения от административного надзора, об уважительности причин для неявки в орган внутренних дел, которые он стал приводить только в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о том, что ФИО1, знающий о своих обязанностях как лица, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, систематически совершая при этом административные правонарушения против порядка управления. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, признание вины и раскаяние, состояние здоровья признаны судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, как и учтены сведения о личности осужденного, его характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Других обстоятельств, которые в силу закона подлежат обязательному учету при назначении наказания, не имеется. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ст.64 УК РФ, как и о том, что задачи исправления осужденного ФИО1, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в стадии предварительного следствия, ни судом при рассмотрении дела не допущено. Право на защиту ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдено, его защиту осуществляли адвокаты, против участия которых он не возражал. Данных о ненадлежащем осуществлении кем-либо из адвокатов своих профессиональных обязанностей, не имеется.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Сретенский районный суд Забайкальского края. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов