Дело №2-506/2025 

УИД: 36RS0022-01-2025-000151-52

Стр. 2.155

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 08 июля 2025 г. 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 по ордеру адвоката Ковалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2023 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Арендодатель/Истец) и ФИО1 (далее по тексту - Арендатор/Ответчик), заключен Договор аренды земельного участка № 9 (далее по тексту - Договор № 9).

Согласно условиям Договора № 9 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3392 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общежития, под существующим зданием вспомогательных служб, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на срок с 16.03.2023 по 15.03.2033, общая сумма годовой арендной платы составляет 209 756 рублей 53 копейки. Арендная плата подлежала уплате Арендатором равными долями ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.

Ответчик свои обязанности по Договору № 9 исполнял ненадлежащим образом, а именно в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 не вносил арендную плату, т.е. более 6 (шести) месяцев, в связи с чем 15.11.2024 в адрес Ответчика Истцом было направлено Требование - претензия № 3083 об исполнении договора и устранении нарушений (с предложением о расторжении договора), ответ на которое не получен, задолженность не погашена, земельный участок не возвращен.

В связи с тем, что Ответчик не вносил арендную за период 01.01.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере 203 417,73 рублей, а также задолженность по пени за период 26.01.2024 по 15.11.2024 в размере 31 330,36 рублей.

Таким образом, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области задолженность по Договору аренды земельного участка № 9 от 16.03.2023 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (включительно) в размере 203417,73 рубля, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 26.01.2024 по 15.11.2024 (включительно) в размере 31 330,36 рублей. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 9 от 16.03.2023, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО1. Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3392 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общежития, под существующим зданием вспомогательных служб, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО3

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований по изложенным в письменных отзывах основаниям, указал, что стоимость арендной платы в размере 209756,54 рублей установлена за весь период аренды, а не за год, приводит свой расчет пени, с учетом внесенных платежей на общую сумму 172978,70 рублей. Кроме того, считает, что ответчик является ненадлежащим, поскольку объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, ей не принадлежит с 2022 года, полагает, что к покупателю нежилого помещения, расположенного на земельном участке, перешли все права и обязанности по договору аренды. Просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности и пени, в части расторжения договора аренды не возражает, так же не возражает против взыскания пени за период с 26.03.2023 по 18.10.2023 в размере 1085,49 руб.

Представитель третьего лица - ФИО4 по ордеру – адвокат Ковалев А.В. поддержал требования, заявленные истцом, считает, что именно с ФИО1 должна быть взыскана задолженность по договору аренды.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ (пункты 2 - 3) предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Положению об отделе имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, принятого решением Совета народных депутатов Новоусманского муниципального района Воронежской области от 19.06.2018 № 247, истец является функциональным структурным подразделением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по осуществлению управленческих функций по владению, пользованию и распоряжению недвижимым и иным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Новоусманского муниципального района Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

Согласно п. 3.7 вышеуказанного Положения контроль за выполнением условий договоров возложен на отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2023 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 9 (далее - Договор № 9) (л.д. 17-19).

Согласно п. 1.1. Договора № 9 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3392 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общежития, под существующим зданием вспомогательных служб, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Срок аренды земельного участка установлен с 16.03.2023 по 15.03.2033 (п. 2.1 Договора № 9).

Согласно п. 3.1 Договора № 9 размер арендной платы за весь срок аренды составляет 209 756 (двести девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Арендная плата подлежит уплате Арендатором равными долями ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала (п. 3.2 Договора № 9).

Согласно п. 3.3. Договора № 9 с момента регистрации права собственности под существующим зданием вспомогательных служб, находящийся на земельном участке взымается плата за фактическое использование земельного участка за период с 10.09.205 по 15.03.2023.

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а так же других случаев, предусмотренных законом и иными нормативно-правовыми актами, путем письменного уведомления Арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора (п. 3.4. Договора № 9).

На основании п. 4.1.1 Договора № 9, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 4.4. Договора № 9 арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, а также уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Согласно п. 5.2. Договора № 9 за нарушение внесения срока арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренным п. 3.2. Договора.

Согласно с п. 6.2. Договора № 9, договор аренды земельного участка быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае, указанном в п. 4.1.1.

16.03.2023 между сторонами Договора № 9 подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 21).

Договор № 9 зарегистрирован в Управлении Росреестра 14.04.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73-75).

Письмом от 13.08.2024 № 2253 отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в адрес ФИО1 направил дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 16.03.2023 № 9 в целях исправления допущенной технической ошибки в указании размера арендной платы подпункта 3.1. пункта 3 (л.д. 22, 23).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, данное дополнительное соглашение № 1 было направлено ФИО1 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80084899253859 вручено адресату 16.08.2024 (л.д. 25).

Поскольку ответчик свои обязанности по Договору № 9 исполнял ненадлежащим образом, а именно в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 не вносил арендную плату, т.е. более 6 (шести) месяцев, 15.11.2024 в адрес ответчика отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области было направлено Требование-претензия № 3083 об исполнении договора и устранении нарушений (с предложением о расторжении договора), на которое ответа не поступило.

Оспаривая факт наличия задолженности ответчика перед истцом по Договору № 9, ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку 10.10.2022 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответственно к ИП ФИО4 как владельцу нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке перешли все права и обязанности на указанный земельный участок, в том числе права и обязанности по Договору № 9.

Согласно положениям ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Подпунктами 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пп. 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения ст. 22 ЗК РФ, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Как указано в связи с этим в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. 

Вместе с тем, в данному случае, 13.03.2023 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей в аренду, согласно ст. 39.20 ЗК РФ, спорного земельного участка, указав, что на указанном участке расположено здание, принадлежащее ей на праве собственности, при этом ранее - 10.10.2022 ФИО1 заключила договор купли-продажи нежилого здания, расположенного на испрашиваем ею земельном участке, в последующем арендодателя о факте продажи объекта недвижимости на арендуемом земельном участке не уведомила, о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в связи с продажей объекта недвижимости на нем и возможности заключения дополнительного соглашения к Договору № 9 с новым собственником нежилого здания, арендодателя также не уведомила, на требование-претензию истца о расторжении Договора № 9 в 2024 году не отреагировала, то есть фактически продолжила осуществлять свои права по спорному договору аренды.

Суд полагает, исходя из установленных по делу обстоятельств, что в данном случае, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, и на ней лежит обязанность по оплате аренды по спорному договору. В данном случае, действия ФИО1, которая, вопреки имеющейся обязанности, не уведомила арендодателя о заключении ею договора купли-продажи нежилого здания, расположенного на арендуемом ею земельном участке, и передаче прав по договору аренды, свидетельствует о том, что она как арендатор продолжила пользоваться земельным участком, соответственно арендный договор, заключенный с ней, продолжает действовать, обратного суду не представлено.

Рассматривая доводы стороны ответчика относительного того, что размер арендной платы в договоре прописан не за один год, а за весь период действия договора аренды, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В абзаце третьем п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Размер арендной платы за публичные участки подлежит государственному регулированию и не может устанавливаться сторонами договора произвольно с нарушением требований законодательства и нормативных правовых актов, определяющих плату за публичные земли.

Согласно ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Одним из принципов определения арендной платы, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Данное Положение, принято в соответствии со статьями 22, 65, 39.6, 39.7, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области».

Согласно п. 1.2 данного Положения, годовой размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, определяется настоящим Положением одним из следующих способов:

- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

- на основании рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

- на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 2.2. данного Положения, в случае заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании формулы: Аг = Кс x Аст, где: Аг - величина годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Аст - арендная ставка, установленная как дифференцированный коэффициент в зависимости от разрешенного (функционального) использования, согласно приложению N 3.

В соответствии с положениями Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.06.2011 № 983, установлены арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области, согласно приложению к данному приказу. 

Согласно расчету арендной платы за земельный участок, являющемуся приложением к Договору № 9, сумма годовой арендной платы составляет 209 756,53 руб. за весь участок, рассчитанная по формуле (Аг = Кс x Аст, где: Аг - величина годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка – 10 487 826,56 руб.; Аст - арендная ставка, установленная как дифференцированный коэффициент в зависимости от разрешенного (функционального) использования), согласно Приказу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.06.2011 № 983 – 2,0%).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма арендной платы в спорном договоре установлена в размере 209 756,53 руб. за год, а не за весь срок аренды, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, принципа государственного регулирования платы за публичные участки, принципа запрета необоснованных предпочтений. При этом суд полагает, что в Договоре № 9 действительно имеется описка в стоимости арендой платы, для устранения которой, как указано ранее, арендодатель направлял в адрес арендатора соответствующее дополнительное соглашение, однако, получив данное уведомление, арендатор уклонилась от его подписания, никак не отреагировала на него, при этом, согласно п. 3.4. Договора № 9, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а так же других случаев, предусмотренных законом и иными нормативно-правовыми актами, путем письменного уведомления Арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, в то время как ответчик не производил перечисление арендной платы в предусмотренные договором сроки.

В подтверждение того, что оплата по договору аренды производилась в размере, указанном в Договоре № 9, ответчиком представлены платежные поручения № 362787 от 20.01.2023 на сумму 114 200,77 руб., внесенных 19.10.2023, № 228285 от 12.01.2024 на сумму 52439,13 руб., внесенных 11.01.2024, № 347831 от 11.03.2024 на сумму 6 338,80 руб., внесенных 07.03.2024, представлен котррасчет, исходя из которого ответчик полагает, что размере пени с 26.03.2023 по 18.10.2023 составляет 1085,49 руб., при этом с учетом внесенных сумм последующее начисление пени считает необоснованным.

Вместе с тем, исходя из размера арендной платы 209 756,53 руб. в год, а так же того факта, что из представленных платежных поручений невозможно с достоверностью установить период, за какой была произведена оплата, принимая во внимание, что Договором № 9 также предусмотрена плата за фактическое пользование земельным участком за период с 10.09.2015 по 15.03.2023, отсутствия доказательств внесения арендной платы исходя из размера 209 756,53 руб. в год, правовых оснований сомневаться в правомерности применяемых арендодателем формул при расчете задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности за указанный период и ее размер истцом доказан надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд не находит оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при досрочном расторжении договора по требованию арендодателя подтверждается письменным требованием, содержащим указание на предложение расторгнуть договор.

На основании статей 450, 452, 619 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка, предусматривающих возможность его досрочного расторжения в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, а также требование с предложением расторгнуть договор аренды, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного договора аренды земельного участка № 9 от 16.03.2023.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8042 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 9 от 16.03.2023 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно в размере 203 417 рублей 73 копейки, пени за просрочку оплаты арендой платы по договору аренды земельного участка № 9 от 16.03.2023 за период с 26.01.2024 по 15.11.2024 включительно в размере 31 330 рублей 36 копеек, а всего взыскать 234 748 (двести тридцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 09 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 9 от 16.03.2023, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО1.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3392 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общежития, под существующим зданием вспомогательных служб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области в общей сумме 8 042 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 г.