Дело № 12-467/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

20 ноября 2017 г. г. Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики

Рожкова Т.И., 

с участием: помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В., 

представителей ООО «Управляющая компания «Удача» (далее ООО «УК «Удача») ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «Удача» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении ООО «УК «Удача»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от 8 сентября 2017 г. ООО «УК «Удача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст.7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «УК «Удача» ФИО3 подал на него жалобу, в которой указал, что общество исправило нарушение установленного порядка платы за коммунальные ресурсы, задолженность перед ПАО «Т Плюс» ликвидирована, оплата произведена в полном объеме. Размер штрафа не отвечает принципу справедливости, соразмерности наказания, характеру, тяжести и последствиям совершенного правонарушения. ООО «УК «Удача» предпринимает все необходимые меры по недопущению впредь аналогичной ситуации. Предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, которая убыточна. Назначение штрафа в размере 150000 рублей негативно скажется на финансовом положении предприятия и может привести к банкротству. Просит изменить постановление, заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представители ООО «УК «Удача» ФИО1 и ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, вновь приведя их суду. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение прокурора, полагавшего доводы жалобы необоснованными, просившего оставить постановление мирового судьи без изменения, судья приходит к следующим выводам.

21 августа 2017 г. заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Удача».

Согласно указанному постановлению 21 августа 2017 г. прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении расчетов за поставленные коммунальные ресурсы ООО «УК «Удача», зарегистрированного по адресу: 

<

...>. Проверкой установлено, что ООО «УК «Удача» осуществляет деятельность по управлению домами в г. Чебоксары. Обществом в целях обеспечения коммунальными услугами жителей многоквартирных домов заключен договор поставки коммунальных ресурсов с Филиалом Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс» (по договору – теплоснабжающая организация) от 01.01.2015 № ДТС/2F00-1-303/2015-0614, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в приложении к договору и приобретает названные коммунальные услуги в целях обеспечения ими собственников и пользователей помещений в названных домах.

Установлено, что ООО «УК «Удача», злоупотребляя договорными отношениями с ресурсоснабжающей компанией, систематически уклонялось от исполнения договорных обязательств перед ПАО «Т Плюс» в части оплаты поставленных коммунальных ресурсов. С 1 января 2015 г. по 22 июля 2017 г. ООО «УК «Удача» задолжало ПАО «Т Плюс» по договору поставки коммунальных ресурсов 1 527 657 рублей 50 копеек. Проверкой установлено, что сбор средств с населения за коммунальные услуги ООО «УК «Удача» осуществляется на должном уровне и в среднем составляет 98 % от начисленных сумм. Результаты проверки свидетельствуют, что ООО «УК «Удача» поступившие от населения средства направляет на иные цели, не связанные с оплатой коммунальных ресурсов. Данные действия осуществлены в нарушение п.п. 4-7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253, предусматривающих обеспечение перечисления поступивших средств за поставленные коммунальные ресурсы в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Действия ООО «УК «Удача», допустившего нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Вина ООО «УК «Удача» доказана материалами дела, она не оспаривается и представителем Общества. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, законный представитель общества - директор ФИО3 в поданной по делу жалобе приводит доводы о применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и просит назначить административное наказание в виде предупреждения (л.д. 58).

Однако, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья не усматривает. Действия общества, допустившего нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, привели к тому, что с 1 января 2015 г. по 22 июля 2017 г. задолженность ООО «УК «Удача» перед ПАО «Т Плюс» по договору поставки коммунальных ресурсов составила 1 527 657 рублей 50 копеек. Поскольку в данном случае действиями ООО «УК «Удача» ПАО «Т Плюс» был причинен имущественный ущерб, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что наложение административного штрафа в установленном санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ размере 150000 рублей в данном случае является чрезмерной, не отвечает целям административного наказания и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, степени вины общества, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, имущественное и финансовое положение юридического лица, устранение нарушения, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного ООО «УК «Удача» административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в два раза - до 75000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Удача» (ИНН 

<

***>) изменить.

С применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить назначенное ООО «Управляющая компания «Удача» административное наказание в виде административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК «Удача» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Т.И. Рожкова