2-2467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

при секретаре Загировой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем №, принадлежащий ООО «Колос» нарушив п. 8.3 ПДД, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу путь движения которого он пересекал, совершил наезд на ФИО1, которая в результате этого ДТП получила телесные повреждения средней тяжести.

В период временной нетрудоспособности нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом утрачен заработок, составляющий с учетом данных справки 2-НДФЛ за 2013, 2014 г. – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> /12=

<

данные изъяты> среднемесячная заработная плата/30 дней среднем в месяце*10 дней).

По причине наличия медицинских показаний после травм вызванных по причине ДТП лечащим врачом ДД.ММ.ГГГГ выписана справка на получение путевки и выдана санаторно-курортная карта на необходимость прохождения лечения продолжительность курса в количестве 14 дней в санатории «Янган-Тау», где согласно данных информационного интернет ресурса (прайс-листа) стоимость одного дня пребывания с лечением в санатории составляет взрослому в среднем 

<

данные изъяты>, итого необходимы денежные средства для лечения в санатории в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате утраченного заработка и расходов на санаторно-курортное лечение. Заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскан утраченный заработок 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено. В пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» взысканы расходы на санаторно-курортное лечение 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с просьбой произвести выплату неустойки. Претензия получена страховой компаниейДД.ММ.ГГГГ.

Однако со стороны страховой компании никаких действий по выплате неустойки не приняты.

Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика неустойку – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Направил отзыв на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 70 Правил, п.2 ст. 3 ФЗ № «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» закреплены сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате (в течение 30 дней со дня их получения страховщиком). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка рассчитывается исходя из 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 13 закона об ОСАГО.

Ставка рефинансирования на момент когда ответчик должен был произвести страховую выплату в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляла 8,25%.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,решено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца утраченный заработок– 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>, услуги нотариуса – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>Всего:

<

данные изъяты>

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение. Принято новое решение, которым взыскано с ООО «Росгосстрах» расходы на санаторно-курортное лечение – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, госпошлина в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией истец направил претензию с просьбой провести расчет и выплатить неустойку за утраченный заработок. Ответчик получил претензию, о чем свидетельствует отметка. На основании поданной претензии от ответчика не последовало никаких действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о выплате неустойки. Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ.( ДД.ММ.ГГГГ. дата получения заявления +30 дней) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата исполнения решения суда) неустойка составила сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/75 * 8,25 * 116 дней).

Представленный с учетом уточнения истцом расчет неустойки суд считает правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, с учетом суммы неустойки и компенсации морального вреда. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> /2) 

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, вместе с тем, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку -

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя -

<

данные изъяты>,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета 

<

адрес> РБ госпошлину в 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова