РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Представитель Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в адрес администрации 

<

адрес> из Управления архитектуры градостроительства администрации 

<

адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорным строением является - одноэтажное строение, функционирующее как коммерческий объект, который обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возведен на земельном участке, не предоставленном владельцу ни на праве собственности, ни на ином вещном праве и без разрешительных документов. Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, общей площадью 9,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в случае неисполнения судебного решения ФИО2 предоставить администрации 

<

адрес> право снести данное строение за его счет с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО6 просил суд удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признала, пояснила, что ответчик является собственником нежилого помещения павильона, общей полезной площадью 9,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Он приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Имеется постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО7, у которой он приобрел нежилое помещение, разрешено строительство торгово-бытового павильона на месте снесенных мелких ларьков и будок с целью создания единого завершенного архитектурного ансамбля. Имеется также проект на строительство торгово-бытового павильона, который согласован с главным архитектором 

<

адрес> в 1990-х годах, техпаспорт, кадастровый паспорт объекта. Просит также применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица- МКУ "Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения павильона, общей полезной площадью 9,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Он приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Имеется постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО7, у которой он приобрел нежилое помещение, разрешено строительство торгово-бытового павильона на месте снесенных мелких ларьков и будок с целью создания единого завершенного архитектурного ансамбля. Имеется также проект на строительство торгово-бытового павильона, который согласован с главным архитектором 

<

адрес> в 1990-х годах, техпаспорт, кадастровый паспорт объекта.

Указанные правоустанавливающие и разрешительные документы на спорный объект недействительными не признаны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт самовольного строительства ответчиком спорного объекта (павильона).

Ответчик просит также применить сроки исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, между тем, если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. 

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, заявляя иск по настоящему делу, ссылается на отсутствие разрешения на строительство и права истца на земельный участок под магазином, не указывая при этом на общественную опасность объекта недвижимости, наличие постановления главы администрации 

<

адрес> о разрешении строительства торговых павильонов и не представляя тому соответствующие доказательства.

Истец с 1995 г. знал, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> ФИО7, наряду с другими гражданами (19 чел), указанными в постановлении главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, построен павильон, которое используется по назначению по настоящее время.

Данный земельный участок, на котором находится спорный объект, выбыл из владения истца с его ведома на основании изданного главой администрации 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сам объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, который пропущен истцом.

Учитывая, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям истцом пропущен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснил, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, общей площадью 9,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в случае неисполнения судебного решения ФИО2 предоставить администрации 

<

адрес> право снести данное строение за его счет с взысканием с него необходимых расходов, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев