Дело: №1-134/2023 

Поступило в суд: 26.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя Зябчук П.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лобанова И.В., 

представившего удостоверение №1929

и ордер №279,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 12.10.2022 Советским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 70 часам обязательных работ (25.11.2022 отбывшего наказание);

осужденного:

- 09.01.2023 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 12.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно; 

- 06.04.2023 Советским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 09.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска ФИО2 от 25.01.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 09.01.2022, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; 05.02.2022 постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14.12.2022 около 13 часов 25 минут ФИО3 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где обратил внимание на товар - кофе «NESCAFE Gold», ст/б, 190 г., в количестве 2 банок, стоимостью 394 рубля 72 копейки каждая, на общую сумму 789 рублей 44 копейки, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>».

В это же время и в этом же месте у ФИО3 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в тоже время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 25.01.2022 он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 09.01.2022, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» товар - кофе «NESCAFE Gold», ст/б, 190 г., в количестве 2 банок, стоимостью 394 рубля 72 копейки каждая, на общую сумму 789 рублей 44 копейки, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», который положил во внутренний карман и за пазуху куртки, надетой на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно похитил имущество - кофе «NESCAFE Gold», ст/б, 190 г., в количестве 2 банок, стоимостью 394 рубля 72 копейки каждая, на общую сумму 789 рублей 44 копейки, причинив АО «

<

данные изъяты>» своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 789 рублей 44 копейки. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ; просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником; ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником; он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Лобанов И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме; ФИО1 было разъяснено, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью.

Представитель потерпевшего Свидетель №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; исковые требования не поддержал, указав, что причиненный ущерб был возмещен представляемой им организации в полном объеме. 

Государственный обвинитель Зябчук П.О. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Зябчук П.О. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ; по делу с соблюдением требований УПК РФ проведено дознание в сокращенной форме; собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении; ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме; данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 УПК РФ (за исключением ч.6), ст.317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Судом исключается самооговор подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, таким образом, установленное законом условие о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести, соблюдено, суд, с учетом требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах в настоящее время не состоит, однако ранее - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГБУЗ НСО «КДП №» с диагнозом «

<

данные изъяты>»; УУП ОУУП и ПДН п/п «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно. 

С учетом указанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая требования ст.56 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с соответствующим удержанием из заработной платы осужденного, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания; при этом, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, как и для применения требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 56, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание, что в отношении подсудимого ФИО1 были постановлены вступившие в законную силу приговоры Советского районного суда г.Новосибирска от 09.01.2023 и от 06.04.2023, то они подлежат самостоятельному исполнению. 

В ходе дознания представителем АО «

<

данные изъяты>» был заявлен гражданский иск на общую сумму 789 рублей 44 копеек, который в настоящее время возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по указанному иску. 

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.226.9, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 09.01.2023 и приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 06.04.2023 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - прекратить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- находящийся в материалах уголовного дела CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Ю.Панова