Дело № 12-13\2021г.

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 03 марта 2021 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «А1АГРО ГРУПП» Мининой А.С. на постановление Врио начальника отдела ГИБДД ГУ Управления МВД России по городу Екатеринбургу майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «А1АГРО ГРУПП», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган: ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ОГРН №, ИНН/КПП №/№, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении юридического лица назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника отдела ГИБДД ГУ Управления МВД России по городу Екатеринбургу майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «А1АГРО ГРУПП» (далее ООО «А1АГРО ГРУПП») признано виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство MANTGS 28/4006X2-2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов было установлено, что водитель перед выездом на линию не прошел предрейсовый медицинский осмотр, что является нарушением абзаца 5 части 1 статьи 20, абзаца 4 части 1 статьи 23Федерацльного закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица ООО «А1АГРО ГРУПП» Минина А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о привлечении ООО «А1АГРО ГРУПП» к административной ответственности отменить, поскольку Ф.И.О.2 не состоит в трудовых отношениях с ООО «А1АГРО ГРУПП», управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «А1АГРО ГРУПП», эксплуатировал автомобиль в своих личных целях. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание защитник юридического лица доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что доказательством тому, что Ф.И.О.2 не состоял с ООО «А1АГРО ГРУПП» в трудовых отношениях, являются сведения о застрахованных лицах, согласно которым Ф.И.О.2 в список работников ООО «А1АГРО ГРУПП» не входит. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности в судебное заседание не явился, 

Суд считает возможным рассмотреть административной дело при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление Врио начальника отдела ГИБДД ГУ Управления МВД России по городу Екатеринбургу майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 по адресу: 

<

адрес>, водитель Ф.И.О.2 управлял автомобилем MANTGS 28/4006X2-2, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку груза в интересах ООО «А1 АГРО ГРУПП». Перед выездом на линию не прошел предрейсовый медицинский осмотр.

Действия ООО «А1 АГРО ГРУПП» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «А1 АГРО ГРУПП» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении, согласно которого Ф.И.О.2 пояснил при составлении протокола, что он является работником ООО «А1 АГРО ГРУПП», рапортом госинспектора БДД ТН ОГИБДД ФИО2 О.4 ФИО3 из которого следует, что транспортное средство - MANTGS 28/4006X2-2, государственный регистрационный знак № эксплуатируется юридическим лицом ООО «А1 АГРО ГРУПП»; рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России ФИО4, согласно которого автомобилем MANTGS 28/4006X2-2, государственный регистрационный знак № управлял Ф.И.О.2, копией путевого листа, выданного организация ООО «А1 АГРО ГРУПП» водителю Ф.И.О.2, в котором указано, что водитель Ф.И.О.2 выехал из гаража в 05:00 ДД.ММ.ГГГГ (сведений о прохождении предрейсового медицинского контроля путевой лист не содержит), объяснениями Ф.И.О.2, из которых следует, что он работает в ООО «А1 АГРО ГРУПП» посменно.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «А1 АГРО ГРУПП» в его совершении.

Из указанных выше доказательств следует, что действия по перевозке груза водитель Ф.И.О.2 совершал в интересах и по поручению ООО «А1 АГРО ГРУПП», в связи с чем довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что Ф.И.О.2 осуществлял перевозку груза в личных интересах являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «А1 АГРО ГРУПП» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований абзаца 5 части 1 статьи 20, абзаца 4 части 1 статьи 23Федерацльного закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии в действиях ООО «А1 АГРО ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «А1 АГРО ГРУПП» в совершении указанного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что ООО «А1 АГРО ГРУПП» не имело отношения к перевозке, а водитель Ф.И.О.2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «А1 АГРО ГРУПП» и ДД.ММ.ГГГГ перевозил груз в личных целях, судом отклоняются. 

Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Копии договоров аренды транспортного средства водителем Ф.И.О.2 должностному лицу ГИБДД не предъявлялись. Из пояснений Ф.И.О.2 сведений о том, что он управляет транспортным средством на основании договора аренды, не следовало. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей назначено ООО «А1 АГРО ГРУПП» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отдела ГИБДД ГУ Управления МВД России по городу Екатеринбургу майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «А1АГРО ГРУПП», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган: ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ОГРН №, ИНН/КПП №/№, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении которого назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника А.С. Мининой – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Богдановичский городской суд.

Судья Е.В.Пивоварова