Судья Лисицына Ю.А.

Дело № 7-734/2020 № 12-266/2020

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Еосударственной инспекции труда в Астраханской области № 30/7-174-20-ОБ/12-2677-И/32-11 от 27 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года жалоба общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» оставлена без удовлетворения.

В жалобе обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» ставится вопрос об изменении решения суда, замене административного штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника Петрову И.Ю. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (часть 1).

В целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с условиями труда, работники, занятые в строительном производстве, должны проходить обязательные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (освидетельствования) (пункт 13.1 СанПин 2.2.3.1384-03, введенные в действие

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 июня 2003 года № 141).

При отнесении условий труда по физическим опасным производственным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (пункт 4.1 Приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н).

Как видно из материалов дела, 19 марта 2020 года в период с 10.00 до 16.00 часов Государственной инспекцией труда в Астраханской области проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что работники общества ФИО1, ФИО2 не прошли ежегодный периодический медицинский осмотр в 2019 году и 2020 году, в отношении работы ФИО2 установлен класс 3.1 вредности; на момент поступления на работу у работника ФИО3 отсутствовало медицинское заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра, также ФИО3 не проходил в ноябре 2018 года и ноябре 2019 года периодические медицинские осмотры, а прошел только 13 марта 2020 года, чем нарушены требования статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13.1 СанПин 2.2.3.1384-03, пункта 4.1 Приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением органа государственного контроля о проведении проверки от 3 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, актом проверки от 26 марта 2010 года, трудовыми договорами, заключенными с работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 26 марта 2020 года.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, оцененные судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения устранены, являются несостоятельными, поскольку назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства рассматривались в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без

3

образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

ПОДПИСЬ

А.Б. Стёпин