дело № 12-43/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С., 

при секретаре судебного заседания Сандык С.С., 

с участием: ВВВ, его представителя по доверенности ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВВВ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ВВВ 

<

адрес> Республики Тыва, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ, ВВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ВВВ. просит его отменить указывая, что около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором ДПС на берегу реки, недалеко от трассы «

<

адрес>» между 84 и 85 км. данной трассы. Развернув машину на поляне, он направил машину к трассе, но дорогу внезапно преградила машина ДПС. Он еще не включил фары и не пристегнулся, так как находился не на дороге и не стал участником дорожного движения. Из автомобиля вышел сотрудник ДПС с нагрудным знаком, попросил у него документы для проверки и пригласил его для составления документов, заявив ему, что он нарушил правила дорожного движения. Сотрудник на месте вынес постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, с чем он не согласился, так как находился не на дороге и не стал участником дорожного движения. В протоколе инспектор неверно указал место составления протокола. В протоколе указано место составления протокола как 86 км. трассы 

<

адрес>, когда место составления, происходило на берегу реки недалеко от трассы, между 84 и 85 км. Копия протокола была вручена ему на месте, а постановление, которое он не стал подписывать, осталось у сотрудника, он его даже не отрывал от пачки постановлений. Зная, что с момента составления протокола возбуждается дело об административном правонарушении, он ждал вызова в суд или административную комиссию, но так и не дождался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с налогового органа и известили о том, что на него числится штраф в размере 1 тыс. рублей, который он должен уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в базу данных по штрафам в этот же день, он выяснил, что инспектор ТТТ не передал дело на рассмотрение по подведомственности, а через 10 дней после составления постановления забил в базу данных штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехав в п.г.т.Каа-Хем в межмуниципальный отдел МВД России «

<

адрес>» и обратившись к руководству было выяснено, что постановление и его копия находятся у инспектора ТТТ которого обязали выдать ему копию в субботу 9 сентября. В субботу инспектора на месте не было и он ему не позвонил, хотя в дежурной части он оставил свой телефон. До настоящего времени постановление он не получал, а штраф уже в базе данных. Считает, что он не нарушал ПДД, так как в данном документе в п. 1.2 «Основные понятия и термины» четко дано определение: «...Дорожное движение-совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог» Также в данном документе дано определение: «... Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.» Находясь на берегу реки, он не мог быть участником дорожного движения. Просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное. Также просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как он пропущен по уважительной причине, поскольку не получил копию обжалуемого постановления. 

ФИО1 и его представитель ХХХ в судебном заседании поддержали жалобу и просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям. 

Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» ТТТ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лица привлекаемого к административной ответственности, его представителя, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления не была вручена ФИО1 Жалоба подана в Каа-Хемский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ, после того, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о назначении нему административного штрафа. Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине, потому он подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленном в 20 часов 30 минут, следует, что ВВВ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 86 км. автодороги 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ – управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем без опасности, предусмотренным инструкцией транспортного средства, ответственность за которое, предусмотрено ст.12.6 КоАП РФ. 

Согласно постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной в 20 часов 15 минут, следует, что инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» ТТТ установил, что ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 05 минут на 86 км. автодороги 

<

адрес>ВВВ ВВВ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> рус. в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным инструкцией транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, и постановил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесенным, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес> ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, нельзя считать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований норм административного законодательства, в резолютивной части указанного обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. КоАП РФ, то есть без указания части нормы статьи КоАП РФ, что является существенным нарушением требований закона. 

Кроме того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в 20 часов 30 минут, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в 20 часов 15 минут, то есть после вынесения окончательного решения должностным лицом, составлен протокол, что является также существенным нарушением требований КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом наличия существенных нарушений норм права, приведенных выше, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу ВВВ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ВВВ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ВВВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва. 

Судья Монгуш С-Ч.С.