Решение

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/20 по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре произошло столкновение двух ТС: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1.

Согласно административного материала роты ГИБДД УМВД России по г.Самара, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № №.

В связи с тем, что а/м 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, а собственнику т/с ФИО1 материальный ущерб, в АО «АльфаСтрахование » было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, произвел выплату страхового возмещения в размере 51 373 руб. 60 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю.

Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, составила сумму в размере 273 700 руб., за услуги по оценке оплачено 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о доплате страхового возмещения, которую страховая компания оставила без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного направлено обращение ФИО1, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 222 326,60 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал, уточнив сумму, подлежащую взысканию с АО «Альфа Страхование» в соответствии с экспертным заключением ООО «СЦСЭ» и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 208 339 руб. 52 коп. В остальной части заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт ООО «Самарский Центр судебной экспертизы» ФИО11, который поддержал экспертное заключение ООО «Самарский Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, обозрев административный материал ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного 

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ от от 25.04.2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 этой же статьи Закона).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.12 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. N 431-П, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре произошло столкновение двух ТС: а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1.

Согласно административного материала роты ГИБДД УМВД России по г.Самара, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении вышеуказанным ТС была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № №.

В связи с тем, что а/м 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, а собственнику т\с ФИО1 материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «АльфаСтрахование » было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр т\с по направлению страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр по направлению страховщика. 

Экспертным заключением ООО «Компакт эксперт центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, установлено, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № б\н и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. Расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 55 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 45 001 руб.

Экспертным заключением ООО «Компакт эксперт центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта колесного транспортного средства ТС 

<

данные изъяты>, г/н № подтверждается стоимость УТС автомобиля 6 373,60 руб. 

Страховщик, рассмотрев представленные истцом документы, на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, произвел выплату страхового возмещения в размере 51 373 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ произведен еще один осмотр т\с 

<

данные изъяты>, г/н №.

В соответствии экспертным заключением ООО «Компакт эксперт центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59 831,00 руб., затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа) 49 678,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 4700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО6 с целью проведения оценки материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра исследуемого ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, и фотокарте. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изложены в п. 2 исследовательской части. Все повреждения, указанные в акте осмотра расположены в локации удара и связаны между собой. Расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 390 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о доплате страхового возмещения, которую страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ и оставила без ответа.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с обращением в Службу финансового уполномоченного.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы ( оценки) по предмету спора для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Консалтинг Групп».

На разрешение ООО «Консалтинг Групп» в рамках транспортно-трасологического экспертного исследования и независимой экспертизы были поставлены следующие вопросы: 

- какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП? 

- соответствуют ли повреждения транспортного средства потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП?

- какие повреждения имеются на поврежденном транспортном средстве и каков их характер? 

- какие повреждения возникли на транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП?

- какие технологии и методы восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП?

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №№, с технической точки зрения, зафиксированные повреждения капота, левой фары, решетки радиатора, эмблемы передней, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, иные повреждения транспортного средства получены в другое время при обстоятельствах, отличных от заявленных. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 32 900 руб., с учетом износа – 26 600 руб.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществило заявителю выплату страхового возмещения и исполнило обязательство по договору ОСАГО в надлежащем объеме, то Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 решением №У-20-20509/2010-008, требования заявителя о доплате страхового возмещения по договору страхования, оставил без удовлетворения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена авто- техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании единой методики составляет 347 447 руб. без учета износа, 259 713 руб. с учетом износа заменяемых деталей. 

Не согласившись с заключением ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика представил рецензию эксперта- трасолога ООО «Компакт Эксперт Центр» ФИО10 

<

данные изъяты>

Кроме того, ответчиком представлено заключение специалиста ООО Экспертно-юридическое бюро «Габор» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в представленном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы по поставленному вопросу не обоснованны из-за неполных исследований. По обязательной экспертной подзадаче об относимости повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, ключевой для решения главной сформулированной в вопросе суда экспертной задаче по определению величины восстановительных расходов, исследования не проводилось вовсе. 

В заключении ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ вопрос о соответствии повреждений блока предохранителя та\м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не отражен. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная авто-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: соответствует ли повреждение блока предохранителя а\м 

<

данные изъяты> р\н №, принадлежащего ФИО1, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, повреждение блока предохранителя, а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.