Дело № 2-167/2018 15 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка, установлении границы земельного участка, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка. В обоснование указали, что являются собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. На земельном участке истцов находится жилой дом 1936 года постройки, а также двор, веранда, погреб, сарай и гараж. С момента владения и пользования земельным участком истцы обозначили на местности границы своего владения. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. Земельные участки сторон состоят на государственном кадастровом учете. В 2016 году ФИО3 между земельными участками возвела новый забор, сдвинув его в сторону земельного участка истцов, при этом предварительно разобрав строения истцов – сарай и погреб. По данному факту ФИО1 обращалась с заявлением в Отдел полиции по Приморскому району УМВД России «Приморский», но в возбуждении производства по делу об административно правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ было отказано определением от 18.01.2017, поскольку в ходе проверки было установлено, что строения ответчик снесла с разрешения В.Н.Г., который фактически проживает в доме, но собственником не является. Истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Архземпредприятие» ФИО с целью проведения кадастровых работ и составления межевого плана принадлежащего ей земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) не соответствует площади, определяемой по координатам той же выписки (указана 1125 кв. м, а по координатам – 1305 кв. м). При этом, из архивной справки МБУ «Приморский архив» следует, что площадь земли, находящейся в личном пользовании хозяйства с 1993 г., составляет 1600 кв. м. Таким образом, в планах земельных участков сторон допущены арифметические и графические ошибки в подсчете площади участков. Ответчик, сдвинув забор вглубь участка истцов, в нарушение фактического землепользования, сложившегося более чем 15 лет назад, нарушила смежную границу с участком истцов. В связи с чем просили суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, в точках н6-н11, переместив забор до юридических границ.

В ходе рассмотрения дела 16.02.2018 исковые требования представителем истцов ФИО4 были уточнены, просила суд установить границу между земельными участками с кадастровыми № и №, расположенными по 

<

адрес>, в соответствии с технической документацией истца и фактическим землепользованием земельным участком более 15 лет.

В судебном заседании 04.05.2018 представитель истцов ФИО4 исковые требования уточнила, просила суд установить границу между земельными участками с кадастровыми № и № по результатам судебной землеустроительной экспертизы по точкам т1 (х 648967,93; у 2519376,88), т2 (х648954,14; у2519401,37), т3 (х648950,04; у2519398,89), т4 (х648943,98; у2519407,73), т5 (х648940,09; у2519405,09), т6 (х648933,46; у2519414,85). 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 на исковых требованиях с учетом последнего уточнения настаивала, требование об освобождении земельного участка не поддержала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В предыдущих судебных заседания представитель истца возражала против иска, указав, что земельный участок ответчика находится в своих границах.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, учитывая показания ранее допрошенных свидетелей и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено п. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) земельного участка с кадастровым № общей площадью 1125 кв. м, расположенного по 

<

адрес>.

ФИО1 доля в праве на земельный участок принадлежит в порядке наследования от своей матери В.Л.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданным нотариусом Приморского нотариального округа Архангельской области. Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

ФИО2 приобрел долю в праве на земельный участок по договору дарения от 

<

дата> и дополнительному соглашению к нему от 

<

дата>, заключенному со своим отцом В.В.Г. Право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

Первоначальным владельцем земельного участка расположенного по 

<

адрес>, являлась В.Л.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №, выданным 

<

дата> Комземресурсы Приморского района.

Границы земельного участка истцов в установленном законом порядке не установлены, земельный участок является ранее учтенным. Список кадастровых номеров (площадей) с координатами характерных точек обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование, установлен по инвентаризационной описи земельных участков, находящихся в границах кадастрового квартала №, дер. 

<

название>. 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1071 кв. м, расположенного по 

<

адрес>.

Земельный участок ФИО3 принадлежит на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, заключенного с С.Р.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

В свою очередь С.Р.А. земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 

<

дата> главой администрации Заостровского сельсовета.

Границы земельного участка ответчика в установленном законом порядке не установлены, земельный участок является ранее учтенным.

Земельные участки сторон являются смежными. 

На земельном участке истцов находится жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) и В.П.Н., В.Н.Н. 

Согласно техническому паспорту жилой дом 

<

адрес>, составленному ГУ «БТИ Архангельской области» по состоянию на 15.03.2007, жилой дом построен в 1936 году, кроме него на участке имеется другие постройки – двор (1936 г.), веранда (1980 г.), погреб (1980 г.), сарай (1992 г.), гараж (1990 г.). Сарай и погреб находились на границе с земельным участком, на котором расположен жилой дом 

<

адрес>.

В похозяйственных книгах д. 

<

название> Заостровской сельской администрации Приморского района Архангельской области за 1991-2006 г.г., имеется сведения о хозяйстве по 

<

адрес>, В.Г.Н. (глава, умер 

<

дата>), его супруги В.Л.В. (с 1992 г. – глава, умерла 

<

дата>), их сына В.Н.Г. (умер 09.06.2001). В состав хозяйства входили следующие постройки: жилой дом, погреб, сарай, сарай, а также земля площадью 0,16 га.

По инициативе истцов кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» ФИО проведено межевание земельного участка с кадастровым № с целью уточнения его границ, составлен план границ земельного участка, ответчик отказалась согласовывать границу. Истцы с границей, установленной ООО «Архземпредприятие», также не согласны, поскольку граница установлена по ныне существующему забору. 

Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время граница на местности обозначена забором, установленным ответчиком в 2016 году и сдвинутым в сторону участка истца. При этом ответчиком были снесены строения истцов, находящиеся на границе, – сарай и погреб. На этом месте ответчик возвела свою постройку. До этого граница на местности была обозначена забором, построенным в 1995 году, и постройками, снесенными ответчиком. Считают, что граница должна быть установлена по фактически сложившемуся землепользованию, существовавшему на местности более 15 лет назад, то есть по старому забору и постройкам (сарай и погреб), снесенным ответчиком в 2016 году.

Сторона ответчика полагает, что граница между участками должна быть установлена по ныне существующему забору, установленному ответчиком в 2016 году на месте старого забора. Постройка истцов (погреб) снесен с разрешения В.В.Г., поскольку он обветшал и находился на участке ответчика.

В связи с характером спора для определения местоположения границ земельного участка по объектам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в судебных заседаниях 16.02.2018 и 02.03.2018 были допрошены свидетели. 

Свидетели ФИО (родственница истцов, фактически пользуется их участком и домом как дачей), ФИО (родственница истцов), сообщили, что граница земельного участка истцов с соседним участком, принадлежащим в настоящее время ФИО3, определялась по деревянному забору. ФИО3 старый забор снесен, установлен новый в 2016 г. Старый забор с момента постройки не переносился. В декабре 2016 г. ответчиком был снесен погреб истца, построенный в 1978 г., на его месте ответчиком возведена новая постройка. 

Свидетель ФИО (сосед сторон), обозрев ситуационный план здания - дома ответчика (л.д.106), сообщил, что забор между участками от точки Д до точки С поменян 5 лет назад, забор от точки С до точки В стоит на прежнем месте, там находился погреб истца, убранный ответчиком, от точки В до точки А стоит новый забор, возведенный ответчиком в 2016 году. Снесенный ответчиком погреб истца большей частью находился на территории участка ответчика, это было видно визуально.

Свидетель ФИО пояснил, что 3 года назад помогал супругу ответчика работами на земельном участке, граница между участками сторон проходила по забору. На границе также находилось развалившаяся постройка, принадлежавшая соседям (истцам). Задняя стена сарая служила границей (забором). Старый забор разобрали, территорией пользовался Николай (родственник истцов).

Свидетель ФИО (сосед сторон) пояснил, что постройки истцов (сараи) находились на земельном участке ответчика, их снесли, на месте старого деревянного забора 4 года назад ответчиком установлен новый забор из рабицы (от точки Д до точки С, от точки С до точки В).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по определению суда от 02.03.2018 и проведенной путем натурального обследования земельных участков сторон, топографо-геодезической съемки, изучения материалов дела, восстановленные в соответствии с правоустанавливающим документом (свидетельство о праве собственности на землю и план к нему, выданное В.Л.В.) границы земельного участка с кадастровым № приближены к фактическим границам участка с южной и восточной сторон, частично совпадают с местоположением забора из металлической сетки в районе бани ФИО3 и с новым деревянным забором между жилыми домами.

Восстановленные в соответствии с правоустанавливающим документом (свидетельство о праве собственности на землю и планом к нему, выданное С.Р.А.) границы земельного участка с кадастровым № совпадают с местоположением граждения из металлической сетки, проходящего от нового сарая до западной границы участка (компостной ямы), и частично с новым деревянным забором между жилыми домами.

При этом имеется наложение восстановленных по правоустанавливающим документам границ спорных участков, площадью 60 кв.м., в границах которого и расположен возведенный Б-выми в 2016-м году сарай с погребом, что говорит о наличии противоречий (грубых ошибок) в свидетельствах о праве собственности на землю, выданных С.Р.А. в 1995 г. и В.Л.В. в 1998 г.

Кроме того, площадь геометрической фигуры, соответствующей восстановленным по правоустанавливающему документу границам земельного участка с кадастровым № составляет 1491 кв. м, что на 266 кв.м больше значения, указанного в свидетельстве на право собственности на землю и свидетельствует об ошибке в расчетах площади.

При имеющихся несоответствиях в сведениях, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, руководствуясь с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», границами земельных участков с кадастровыми № и № являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, вдоль границы между спорными земельными участками были расположены 2 сарая с погребами, один из которых принадлежал В.Л.В., а другой С.Р.А., что подтверждается свидетельскими показаниями (протокол судебного заседания от 02.03.2018). Снос старого погреба и возведение нового строения и деревянного забора ФИО3 и Б.Н.З. осуществляли по устной договоренности с В.В.Г., полагая, что он является собственником соседнего участка и старого сарая.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (л.д. 13-16), погреб «Г» 1980 г. постройки располагался в границах участка дома № (рисунок 2). Ниже располагался погреб С.Р.А. (ФИО3). При этом при проведении экспертного осмотра остатков данных строений обнаружено не было, соответственно, установить их точное местоположение не представляется возможным.

Согласно кадастровому паспорту здания - жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 97-98) в границы участка при доме № включен погреб, расположенный в том же месте, что и погреб В.Л.В., при этом границы участка идентичны границам, отображенным в свидетельстве о праве собственности на землю № от 

<

дата>, местоположение которых, как было сказано выше, может быть определено с грубыми ошибками.

Согласно свидетельских показаний (протокол судебного заседания от 02.03.2018), забор из металлической сетки (рабицы) возводился на месте старого забора, в границах, существовавших с 1995 года.

Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым № (л.д. 83А ) и чертежа (л.д. 82), уточненная кадастровым инженером ФИО4 часть границы участка от точки н5 до точки н6 проходит по возведенному Б-выми деревянному забору, что свидетельствует об отсутствии спора в этой части границы.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», с учетом изложенного, границу между спорными участками с кадастровыми № и № следует установить в точках 1-6, отображеных на общем плане земельных участков, следующим образом:

- от точки 1 до точки 2 и от точки 2 до точки 3 граница проходит по забору из металлической сетки и в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок С.Р.А.;

- от точки 3 до точки 4 граница устанавливается в соответствии с использованием земельного частка с кадастровым № в границах, согласно данных технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, совпадая при этом со стеной возведенного Б-выми сараем с погребом;

- от точки 4 до точки 5 граница проходит на расстоянии 11,8 м от забора (восточной границы участка с кадастровым №, в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок В.Л.В.;

- от точки 5 до точки 6 граница проходит по новому деревянному забору, в соответствии с правоустанавливаюгцими документами на земельные участки В.Л.В. и С.Р.А.

Местоположение границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, установлено в точках 1-6, отображенных на общем плане земельных участков.

Координаты характерных точек границы между земельными участками с кадастровыми № и №: точка 1 – Х648967,93; Y2519376,88, точка 2 – X648954,14; Y2519401,37, точка 3 – X648950,04; Y2519398,89, точка 4 – X648943,98; Y2519407,73, точка 5 – X648940,09; Y2519405,09, точка 6 – X648933,46; Y2519414,85.

Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиком выводы судебной экспертизы не оспорены, истцы просили установить границу согласно выводам экспертизы. Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения.

Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов, соотносится с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении спорной границы в соответствии с экспертным заключением.

Таким образом, спорная граница между земельными участками истцов и ответчика подлежит установлению по координатам характерных точек 1-6, указанным в экспертном заключении № от 23.04.2018, выполненном ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

При указанных обстоятельствах, требование истцов об установлении спорной границы земельного участка по координатам, определенным судебной землеустроительной экспертизой, подлежит удовлетворению.

Требование об освобождении земельного участка представителем истцов в судебном заседании не поддержано, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении № от 23 апреля 2018 года, выполненном ООО «Архангельский областной центр экспертизы» (точка 1 – Х648967,93; Y2519376,88, точка 2 – X648954,14; Y2519401,37, точка 3 – X648950,04; Y2519398,89, точка 4 – X648943,98; Y2519407,73, точка 5 – X648940,09; Y2519405,09, точка 6 – X648933,46; Y2519414,85.

В удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева