Дело № 2-896/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Специальной связи по Республике Бурятия о восстановлении на работе, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 просит восстановить его на работе в УСС по РБ в прежней должности, считать недействительным приказ №3 от 15.01.2019 г. и приказ №1 от 17.01.2019 г., аннулировать запись в трудовой книжке, выплатить денежную компенсацию за вынужденный прогул с 17.01.2019 г. до даты вынесения решения суда, выплатить моральный ущерб в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указано, что приказ об увольнении составлен некорректно, с грубыми нарушениями трудового законодательства, увольнение с работы есть ничто иное, как расправа со стороны руководителя УСС. С материалами служебной проверки никто не знакомил, комиссия агрессивно настроенных людей сфабриковала факты и вынесла заключение. Травля шла вследствие выигрыша в судебном споре, в результате которого истец был восстановлен на работе. По тем дням, которые по их мнению, являются прогулами, имеются оправдательные документы. 20.12.2018 г., уезжая в сельский район на похороны, рано утром истец сообщил дежурному по УСС по РБ К. о том, что его не будет два дня, то есть 20 и 21.12.2018 г. Это практикуется в Управлении, т.к. потом можно взять отгулы, отработать в праздничные дни или в выходные дни, в ночную смену или взять отпуск за свой счет. 26.12.2018 г., когда истец заболел, то также предупредил рано утром дежурного по УСС по РБ А.. По фактам отсутствия 26.12.2018 г. и 27.12.2018 г. имеются соответствующие медицинские справки, которые выдаются при разовом обращении за медицинской помощью. Руководитель УСС по РБ не учел тяжесть совершенного проступка, а руководствовался одними амбициями и злобой, ибо отсутствие на рабочем месте не привело к тяжким последствиям в производственном процессе. Руководством УСС по РБ акт об отсутствии 21.12.2018 г. составлен с нарушениями норм закона. Приказ №1 о расторжении трудового договора составлен 17.01.2019 г., а приказ №3 о применении дисциплинарного взыскания, где прописано уволить истца, составлен 15.01.2019 г. В соответствии с требованиями трудового законодательства, истца должны были уволить 16.01.2019 г., так как это был последний рабочий день, а не 17.01.2019 г. согласно приказу №1, что является вопиющим беззаконием. Кроме того, в соответствии с новым ФЗ №350 от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий, с 01.01.2019 г. истец является гражданином предпенсионного возраста, о чем свидетельствует справка с ПФР по РБ, что также не было учтено руководством УСС по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требование подержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оправдательные документы по поводу отсутствия на рабочем месте в течение 4 рабочих дней истцом не представлены.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора Бородиной А.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядке организации и трудовую дисциплину.

В силу ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности), а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.39 постановления от *** ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня ( смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.192,193 ТК РФ.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 31 октября 2014 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Управлением специальной связи по Республике Бурятия ФГУП «Главный центр специальной связи» в должности фельдъегеря.

Согласно п.3.2.1 Договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно п.3.2.7 Договора установлено, что работник обязан сообщать работодателю о своей болезни и оформлении листка нетрудоспособности с помощью любых средств связи в течение первого дня невыхода на работу, а в первый день выхода на работу после болезни предоставить работодателю предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие временную нетрудоспособность.

Согласно п.3.1. Должностной инструкции фельдъегеря он обязан прибыть на работу в строгом соответствии с нарядом работ, в случае, если фельдъегерь не может прибыть на работу по уважительной причине (болезни и другим причинам) в указанное в наряде время, он должен сообщить, не позднее трех часов до начала выполнения работ, начальнику отдела, а в его отсутствие дежурному по управлению причину неявки на работу, в дальнейшем представить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на работе. 

15.01.2019 г. приказом начальника Управления УСС по РБ ФИО1 уволен за прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 20,21,26,27 декабря 2018 г. по подпункту «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

С данным приказом истец ознакомлен 17.01.2019 г.

17.01.2019 г. приказом начальника Управления УСС по РБ расторгнут трудовой договор с ФИО1 на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – прогул. С приказом истец ознакомлен 17.01.2019 г.

Основаниями расторжения трудового договора с истцом послужили заключение служебного расследования от 15.01.2019 г., приказ УСС по РБ от 15.01.2019 г. №3 «О применении дисциплинарного взыскания».

Из материалов служебного расследования следует, что 20.12.2018 г. после 6 часов ФИО1 позвонил дежурному по Управлению и сообщил, что не явится на работу, так как уезжает на похороны в Селенгинский район. 21.12.2018 г. ФИО1 также не явился на работу. Данные обстоятельства подтверждены рапортом К., дежурного фельдъегеря по Управлению УСС по РБ, рапортом и.о. начальника производственного отдела Е., актом от 21.12.2018 г. об отсутствии на рабочем месте.

В ответ на запрос УСС по РБ администрация МО 

<

адрес>» сообщила, что умерших жителей в с

<

адрес> Селенгинского района в период с 17 по 22 декабря 2018 г. не было.

26.12.2018 г. в 6.30 ч поступил звонок на дежурный телефон УСС по РБ от фельдъегеря ФИО1, в котором он сообщил, что он на работу не придет, а пойдет в больницу, так как плохо себя чувствует (рапорт фельдъегеря А. от 26.12.2018 г.).

29 декабря 2018 г. ФИО1 представил консультативное заключение от к.м.н. Д., а также документ от поликлиники 

<

адрес> о консультативном приеме невролога от 27.12.2018 г. 

По фактам отсутствия на рабочем месте 20,21, 26,27 декабря от ФИО1 были истребованы объяснения, из которых следует, что 20.12.2018 г. ему позвонил родственник и сообщил, что в 

<

адрес>, а точнее в улусе 

<

адрес> умер его дядя. В районе 6 часов 20.12.2018 г. дежурному УСС по РБ он сообщил, что срочно уезжает на похороны и его не будет на работе два, а то и три дня. Сообщить дополнительно не смог, так как в спешке забыл телефон, а в тех местах плохая связь. По фактам отсутствия 26 и 27 декабря 2018 г. истец пояснял следующее: 25.12.2018 г. получил сильные травмы грудной клетки и предплечий, на следующий день, то есть 26.12.2018 г. никак не смог работать, так как были сильные боли. В поликлинике №6 ему не открыли больничный лист, так как не было температуры. Пришлось идти к хирургу-травматологу на прием, который выдал соответствующую справку. На следующий день, то есть 27.12.2018 г. боли и нервное перевозбуждение не прекратились и ему пришлось идти на прием к врачу-неврологу, который выдал справку-заключение и назначил лечение. 

Судом исследованы представленные истцом в подтверждение уважительности отсутствия на работе консультативное заключение от к.м.н. Д., на котором отсутствует номер, а также штамп и печать медицинской организации, а также документ от поликлиники 

<

данные изъяты> о консультативном приеме невролога от 27.12.2018 г. Лист нетрудоспособности за 26 и 27 декабря 2018 г. истцом ответчику не представлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют уважительные причины отсутствия на работе 20,21,26,27 декабря 2018 г. Факт проведения похорон в 

<

адрес> не подтвержден администрацией муниципального образования, документов, подтверждающих временную нетрудоспособность истца 26 и 27 декабря 2018 г. работодателю представлено не было, листок нетрудоспособности ему не представлен. С заявлениями о предоставлении в вышеуказанные дни отпуска без сохранения заработной платы в установленном порядке к работодателю истец не обращался. Положения ст.193 ТК РФ, предусматривающие порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден: у работника отобрано объяснение по фактам отсутствия на работе, предусмотренный законом месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен. С приказом об увольнении истец ознакомлен в течение трех рабочих дней. Доказательств «травли» истца со стороны работодателя суду не представлено. Иные доводы истца не имеют правового значения при разрешении данного спора. 

Таким образом, оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования оставлены без удовлетворения и прочие требования, а именно: считать приказ №3 от 15.01.2019 г. и приказ №1 от 17.01.2019 г. недействительными, аннулировании записи в трудовой книжке, выплате денежной компенсации за вынужденный прогул с 17.01.2019 г. до даты вынесения решения суда, выплате компенсации морального ущерба. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Специальной связи по Республике Бурятия о восстановлении на работе в УСС по РБ в прежней должности, считать недействительным приказ №3 от 15.01.2019 г. и приказ №1 от 17.01.2019 г., аннулировать запись в трудовой книжке, выплатить денежную компенсацию за вынужденный прогул с 17.01.2019 г. до даты вынесения решения суда, выплатить моральный ущерб в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной 

форме принято 04.03.2019 г.