Дело № 2 – 988/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 780454 рубля 06 коп., в том числе: основной долг – 32977 рублей 48 копеек, проценты – 35483 рубля 78 копеек, штрафные санкции – 711992 рубля 80 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11004 рубля 54 копейки.

Истец – представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался до 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Банком, а в последующем и представителями конкурсного управляющего банка в адрес заемщика были направлены требования о погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, ФИО1 получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила 

<

данные изъяты> рубля 06 коп., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, штрафные санкции – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 32977 рублей 48 копеек и задолженности по процентам в размере 35483 рублей 78 копеек.

Пункт 4.2 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 711992 рубля 80 копеек. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и в связи с поступлением от ответчика заявления о снижении суммы штрафных санкций, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом штрафных санкций с 711992 рублей 80 копеек до 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме, т.е. в размере 2298 рублей 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69961 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек, из которых: основной долг – 32977 рублей 48 копеек, проценты – 35483 рубля 78 копеек, штрафные санкции – 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 2298 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев