УИД 14RS0016-01-2025-000280-48

Дело № 1-30/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Мирный 12 марта 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А. единолично,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Гавриленко А.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пронина В.П. (удостоверение № 479, ордер № 1128 от 11 марта 2025 года), 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, будучи в состоянии опьянения, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что транспортное средство является источником повышенной опасности, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), понимая недопустимость нарушения правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «SUBARU» модели «Tribeca B9» с государственным регистрационным знаком № с находящимся на переднем пассажирском сидении "К", который не был пристегнут ремнем безопасности, двигался по направлению со стороны ул. Индустриальная г. Мирного в сторону микрорайона Заречный г. Мирного Республики Саха (Якутия) со скоростью 76 км/час. 

В указанный период времени, ФИО1 во время движения в указанном направлении на вышеуказанном автомобиле, на участке местности с географическими координатами 62.525621 северной широты, 113.939729 восточной долготы в г. Мирном Республики Саха (Якутия) предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде возникновения дорожно-транспортного происшествия, влекущего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения на данном участке дороги, не учел дорожные условия, в связи с чем, потеряв контроль за движением транспортного средства, допустил съезд с дорожного полотна и въезд на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего создалась аварийная обстановка, опрокидывание автомобиля марки «SUBARU» модели «Tribeca B9» с государственным регистрационным знаком №.

В результате преступных действий водителя ФИО1 выразившихся в умышленном нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ, которые повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, пассажиру "К" причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Согласно заключению эксперта № от 07 февраля 2025 года, у потерпевшего "К" обнаружены множественные ссадины обеих верхних конечностей, перелом костей носа, переломы дуги 2 и 3 шейных позвонков, двойной перелом правой бедренной кости со смещением обломков, с образованием осколков в нижней трети. Указанные повреждения согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены положения, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Пронин В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Гавриленко А.Э. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший "К" в судебное заседание не явился, заявлением от 04 марта 2025 года просил судебное заседание провести в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, имеется согласие защитника, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, является неосторожным деянием и относится к категории средней тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, имеет постоянное место работы. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. 

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст.

Оснований для признании обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку ФИО1 был, застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступления были раскрыты на месте его задержания, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. 

Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам следствия и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения следствия, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые уже учтенными судом при назначении наказания. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая наказание суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

Отбывание основного наказания, по мнению суда, исходя из личности ФИО1, возможно с применением правил ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, не усматривая при этом возможности применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом суд исходит из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в виде документов – подлежат хранению в материалах дела, как его неотъемлемая часть, предметы, имеющие материальную ценность – возврату по принадлежности, предметы, несущие на себе следы преступления – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «SUBARU» модели «Tribeca B9», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на спецстоянке по адресу: 

<

...>. возвратить законному владельцу ФИО1;

- блокфару, элементы зеркала заднего вида, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мирнинскому району – уничтожить;

- справку по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13 июля 2024 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пронина В.П. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Кириллин