Дело № 2-2045/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, указав, что 26.02.2017г. по адресу 

<

...>, произошло ДТП между автомобилем «Лада Калина» гос. номер № под управлением ФИО2, и автомобилем «Тойота Авенсис» гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Лада Калина» ФИО2 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Московия» полис ОСАГО ЕЕЕ№. ООО СК «Московия» произвело страховое возмещение в размере 16575 руб.

На основании решения Арбитражного суда 

<

...> от 09.10.2017г. ООО СК «Московия» была признана банкротом, в связи с чем, истец 12.12.2018г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключения №-Е стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», гос. номер №, составляет 72500 руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с САО "ВСК", сумму страхового возмещения в размере 37282 руб., неустойку в размере 29079,96 руб. штраф 50% от суммы присужденного, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 510 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и указал, что ООО СК «Московия» произведена выплата страхового возмещения в размере 17575, а также САО «ВСК» выплатила с траховое возмещение в размере 18660,50 руб., соответственно страховой компанией выполнены обязательства по страховому случаю, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2017г. по адресу 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Калина» гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобилем «Тойота Авенсис» гос. номер №, под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Лада Калина» ФИО2 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Московия» полис ОСАГО ЕЕЕ№. ООО СК «Московия» произвело страховое возмещение в размере 16575 руб.

На основании решения Арбитражного суда 

<

...> от 09.10.2017г. ООО СК «Московия» была признана банкротом, в связи с чем, истец 12.12.2018г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключения №-Е стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», гос. номер №, составляет 72500 руб.

Судом установлено, что ... г. ООО СК «Московия» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 17575 руб., что подтверждается платежным поручением №, также ... г. САО «ВСК» выплатило истцу сумму 18660,50 руб., на основании платежного поручения №.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения составила 36235,50 руб.

Вместе с тем, согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Судебные Экспертизы» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Тойота Авенсис» гос. номер №, составляет 36200 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, уровень и квалификация сомнения у суда не вызывает.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, поскольку САО «ВСК» произвело выплату в размере 36235,50 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не представил достоверных доказательств тому, что размер страхового возмещения определен страховщиком неверно. 

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов, поскольку данные требования являются производными от основного иска о взыскании страхового возмещения, который оставлен судом без удовлетворения.

Также суд находит необходимым взыскать с истца судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг в пользу ООО «Судебные Экспертизы» в размере 25000 руб., в пользу до настоящего времени работы не оплачены, а требования истца оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судебные Экспертизы» стоимость экспертизы 25000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.