Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов И.М., рассмотрев жалобу ГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (ГБУ РД «РКВД») на постановлениеГосударственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ,о привлечении должностного лица – главного врача ГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер» ХайрулаеваМурадаАбубакаровича к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27КоАП РФ в виде административного штрафа вразмере 3000 (трех тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – главный врач ГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер» ХайрулаевМурадАбубакаровичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на указанное постановление главный врачГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер» ФИО1 просит суд отменить указанное постановление ГИТ в РД, за отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

В судебном заседаниипредставитель главного врачаГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил суд отменить ПостановлениеГосударственной инспекции труда в РД и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях главного врача.

В судебном заседании представитель ГИТ в РД ФИО3 доводы жалобы не признал и просил суд оставить Постановление ГИТ в РД без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер» была проведена внеплановая выездная проверка, основанием к которой послужило поступившее в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес> обращение работников ФИО4 и ФИО5 онарушенииих трудовых прав.

В ходе данной проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно;заработная плата ФИО4 и ФИО5 в мае 2020 года была выплачена не в полном объеме в связи с тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для медицинских работников венерологического отделения, женского кожного отделения, а также для врачей, не оказывающих медицинскую помощь мужского кожного отделения № и № и детского отделения был объявлен простой.

В нарушение п.9 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель не ознакомил ФИО6 и ФИО5 под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен выговор за не соблюдение порядка получения бланков и справок.

С порядком получения бланков и справок, установленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не ознакомили.

При применении дисциплинарного взыскания работодатель нарушил ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, а именно не выждал два рабочих дня с момента запроса у работника объяснительной до дня составления акта об отказе представить объяснения. Так работодателем была запрошена объяснительная у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а акт об отказе дать объяснения и приказ об объявлении выговора были составлены ДД.ММ.ГГГГ в праздничный выходной день.

По данному фактуДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в 

<

адрес>ФИО3 в адрес главного врача ГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер»вынесено предписание, после ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача указанного медучреждения, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Привлекая главного врача ГБУ РД «РКВД» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным медицинским учреждением законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые суд оценивает на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, на которые главный врач ссылается в своей жалобе являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом и полностью опровергаются материалами дела. Оснований для отменыПостановления инспектора ГИТ по РД, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, суд не нашел.

При указанных обстоятельствах действия главного врача ГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер»ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении главного врача ГБУ РД«Республиканский кожно-венерологический диспансер» Государственным инспектором ГИТ в РД ФИО3 допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7–30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №-ОБ/ф/пост1Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица – главного врача ГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер» ХайрулаеваМурадаАбубакаровича к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер» ФИО7 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья И.М. Магомедов