РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части забора, его переносе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части забора и переносе его в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданного администрацией Ненашевского сельского Совета народных депутатов Заокского района Тульской области. 

Собственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Смежный забор между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> был установлен ФИО2 в начале мая 2015 года.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 по варианту № 2, содержащемся в заключении эксперта № 419 ООО «Геоэксп», согласно которого, смежная граница между земельными участками сторон определяется по точкам: 2, 3, н1, н2, 6, н3, 7, со следующими координатами: 

<

данные изъяты> 

ФИО2 препятствует ей (ФИО1) в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поскольку фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и юридическая граница не совпадают. В результате действий ФИО2 нарушено ее право беспрепятственного пользования часть принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, она не может в соответствии с законодательством РФ произвести уточнение границ принадлежащего ей земельного участка. 

Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, с учетом уточнений просит обязать ответчицу ФИО2 нечинить препятствия ФИО1 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, для чего перенести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с координатами, установленными решением Заокского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года за свой счет: 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Указав, что Тулэнерго будет отказано в разрешении межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по варианту 2, установленному в заключении эксперта № 419, поскольку данная схема приведет к нарушению безопасного расстояния от ЛЭП и является угрозой для жизни граждан. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 1 900 кв.м, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданного администрацией Ненашевского сельского Совета народных депутатов Заокского района Тульской области. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14 апреля 2010 года серии 71-АГ 

<

данные изъяты>

На основании договора 

<

данные изъяты> купли-продажи земельного участка от 30 января 2004 года, заключенного между администрацией МО Заокский район и ФИО2, постановления главы Заокского района Тульской области «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2» 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2003 года, решения мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области 11 июня 2003 года, вступившего в законную силу 23 июня 2003 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 2 178 кв.м, а также жилого дома общей площадью 75,7 кв.м, полезной площадью 69,4 кв.м, в том числе жилой 48,4 кв.м и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> 

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются смежными и имеют общую границу. Забор между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> был установлен ФИО2 в начале мая 2015 года.

Однако, между истцом и ответчиком возник спор относительно расположения общей смежной границы земельных участков, поскольку юридические границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 после исправления кадастровой ошибки не соответствуют фактическому землепользованию, а именно общая граница между земельными участками сторон (ФИО1 и ФИО2) необоснованно сдвинута в сторону земельного участка ФИО1

Решением Заокского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границы удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 по варианту № 2, содержащемуся в заключении эксперта № 419 ООО «Геоэксп», согласно которого, смежная граница между земельными участками сторон определяется по точкам: 2, 3, н1, н2, 6, н3, 7, со следующими координатами: 

<

данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу 19 апреля 2018 года.

Таким образом, на основании решения Заокского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года, установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 При этом, местоположение смежной границы не совпадает с местоположением существующего на местности ограждения, являющегося ограждением земельного участка ФИО2 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что местоположение смежной границы не совпадает с местоположением существующего на местности ограждения, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 нарушено право истца ФИО1 беспрепятственного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части забора, его переносе.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 нечинить препятствия ФИО1 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, для чего перенести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с координатами, установленными решением Заокского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года за свой счет: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова