АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Явдолюк А.Ф.,

адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Арского района Республики Татарстан Каримова Р.Р. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, которым

Гарифуллин Ирек Ильдарович, 

<

данные изъяты> судимый: 1) 5 марта 2018 года Арским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; 2) 23 июля 2020 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 3) 3 декабря 2020 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; 4) 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Арского судебного района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожденный 16 декабря 2022 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 5 декабря 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней,

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Время отбывания наказания с 5 по 16 декабря 2022 года (со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении по день фактического освобождения) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и гражданском иске.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Явдолюк А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Иванова Н.Е., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Гарифуллин И.И. признан виновным в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Арске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии Гарифуллина И.И. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Арского района Республики Татарстан Каримов Р.Р., выражая несогласие с приговором, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд неверно указал дату совершения преступления - 9 апреля 2024 года, тогда как согласно обвинительному акту и установлено в судебном заседании, преступление было совершено Гарифуллиным И.И. 9 апреля 2023 года; просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием правильной даты совершения преступления, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Гарифуллина И.И. постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, как верно замечено в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при описании совершенного ФИО1 преступления неверно указал дату совершения преступления - 9 апреля 2024 года, что судом апелляционной инстанции признается технической ошибкой, в то время как ФИО1 обвинялся в преступлении, совершенном 9 апреля 2023 года, что установлено в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора и внести в приговор соответствующее уточнение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, оснований для внесения в него иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения ФИО1 преступления - 9 апреля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Арского района Республики Татарстан Каримова Р.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: