Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО8,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от датаг. и постановления администрации адрес ----- от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, действующего в интересах и от имени малолетней ФИО2 ФИО12, к ФИО5 ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО3, ФИО1, действующий в интересах и от имени малолетней ФИО4, обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда от датаг. по уголовному делу ----- ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 111 УК РФ – в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть человека, а именно – ФИО7 Истцы указывают, что совершённым ответчиком преступлением им причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) в виде невосполнимой утраты самого близкого человека- дочери и матери. Истцы со ссылкой на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., 

- в пользу ФИО1, действующего в интересах малолетней ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Истцы ФИО3, ФИО4 извещены, в суд не явились, обеспечили явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что ФИО7 являлась для ФИО3 дочерью, а для ФИО4- матерью. ФИО7 проживала совместно с ФИО5 датаг. они узнали, что дочь Ольга находится в реанимационном отделении в ------». В последующем стало известно, что ФИО5 сильно избил их дочь, продержал ее у себя, не вызывая медицинских работников. датаг. дочь не приходя в сознание умерла. 

Ответчик ФИО5 извещен о месте и времени судебного заседания, находится в местах лишения свободы, отсутствует по уважительной причине. В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что суд уже взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., он не может выплатить эти деньги и значит суд должен ограничиться в сумме 400 000 руб. ФИО3 является супругой ФИО1, тем самым моральный вред взыскивается в одну семью. ФИО7 была лишена родительских прав, в связи с чем в пользу ФИО4 иск следует не рассматривать.

Прокурор ФИО8 в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, приговором суда установлена вина ответчика. С учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в пользу истцов в размере 400 000 руб. в пользу каждого.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда адрес от датаг. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ----- лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 33081,50 руб., компенсацию морального вреда- 400 000 руб.

Приговор вступил в законную силу датаг.

Приговором суда установлено, что датаг. около дата мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО7 множество ударов в область расположения жизненно- важных органов, отчего последняя в дата. датаг. скончалась в лечебном учреждении.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, установлен умысел ФИО5 на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Из представленных документов следует, что погибшая ФИО7 для ФИО3 являлась при жизни дочерью, которой было ----- лет.

Погибшая ФИО7 для ФИО4 являлась при жизни матерью. 

Постановлением администрации адрес ----- от датаг. ФИО1, дедушка по линии матери, назначен опекуном над несовершеннолетней ФИО4, датаг. рождения.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК, а также нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.Системный анализ указанных статей позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.

Реализация права одним из родственников на данную компенсацию не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Вина осужденного ФИО5 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда. 

При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости. 

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истцы доказали факт причинения нравственных страданий. Для дочери потерять мать в любом возрасте является огромным горем.

Учитывая наличия родственных отношений между истцами и погибшей Ольги, характер отношений с которыми суд предполагает претерпевание ими моральных страданий в связи со смертью того, кого они любили- дочь, мать, с кем поддерживали отношения, о ком заботились, степени переживаний, обстоятельства проживания и общения данных истцов с погибшей, учитывая их возраст на момент ее гибели, с учетом их разных адресов проживания, обстоятельства причинения вреда, степени вины причинителя вреда, с учетом круга родственников потерпевшей, требований разумности и справедливости, а также иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, материального положения ответчика, баланс интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 400 000 руб. Суд также считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать глубокие нравственные страдания истцов. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истцами нравственные страдания.

Ссылка ФИО5 на то, что ФИО7 была лишена родительских прав, в связи с чем в пользу ФИО4 иск не рассматривать, не может быть принята во внимание, данное обстоятельство свидетельствует о желании ФИО5 избежать ответственности за совершенное преступление и является способом защиты. 

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В силу п. 1 ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки от их имени совершают родители, усыновители или опекуны.

Поскольку ФИО4 (7 лет) по возрасту не может быть истцом, вред, причиненный преступлением, необходимо взыскать в пользу ФИО1, действующего в интересах и от имени малолетней ФИО4

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что Алла, дочь Ольги имела право содержания от своей матери, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 

Взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17, действующего в интересах и от имени малолетней ФИО2 ФИО18, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 

Взыскать с ФИО5 ФИО19 госпошлину в доход бюджета адрес в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.