Дело № 2а-2020-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Зверевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по УР, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО2, о признании незаконным действий должностного лица, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4, выразившееся в незаконной постановке в экзаменационном листе отметки «не сдал». Требования мотивированы тем, что -Дата- административный истец проходил экзамен для получения права на управление транспортным средством категории «С». В ходе проведения экзамена ФИО1 прошел успешно 1 этап – теоретический экзамен, 2 этап по первоначальным навыкам управления транспортным средство также успешно пройден, 3 этап по практическому экзамену по управлению транспортным средством не сдан. В обоснование указал, что на третьем этапе экзамена получил от экзаменатора задание остановится за пешеходным переходом, административный истец пояснил экзаменатору, что за пешеходным переходом установлен знак «Остановка запрещена». После повторного требования экзаменатора заявитель остановил транспортное средство. После завершения маневра экзаменатор сообщил, что им допущены нарушения при прохождении экзамена, а именно, невыполнение законных требований сотрудника, в связи с чем экзамен не сдан. Просит признать незаконным действия экзаменатора государственного инспектора экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по УР ФИО5, признать практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения сданным.

В ходе рассмотрения административного искового заявления административный истец представил уточнение заявление, просил признать соответчиком экзаменатора государственного инспектора экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по УР ФИО5 и признать его действия незаконными, признать практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения сданным, признать незаконным отказ Управления ГИБДД МВД по УР от -Дата- в удовлетворении жалобы на действия должностного лица, обязать Управление ГИБДД МВД по УР выдать ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С», основание административного иска оставил прежним.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить административный иск по мотивам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по УР, начальник ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО2, извещенные о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании -Дата- представитель административного ответчика УГИБДД МВД по УР просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку водительское удостоверение выдается в Якшур-Бодьинском отделении ГИБДД.

В судебном заседании -Дата- административный ответчик экзаменатор ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку им самостоятельно принимается решение о сдаче экзамена на водительское удостоверение на основании действующего административного регламента и инструкций.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Судебным следствием установлено: 

-Дата- ФИО1 проходил экзамен на получение права управления транспортным средством категории «С».

Согласно экзаменационному листу проведения теоретического экзамена от 13 марта 2017 года ФИО1 сдан теоретический этап экзамена. 

Согласно экзаменационному листу ФИО1 сдан экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством.

Согласно экзаменационному листу ФИО1 не сдан экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, основанием для неудовлетворительного результата послужило невыполнение задания экзаменатора.

-Дата- административным истцом ФИО1 направлена жалоба в ГИБДД МВД по УР на действия экзаменатора ФИО2

23 мая 2017 года начальником УГИБДД МВД по УР направлен ответ на жалобу ФИО7, согласно которому по жалобе проведена служебная проверка, результат сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» оставлен без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября. 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, согласно п. 6 которых экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

Содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители:

а) Правил дорожного движения Российской Федерации;

б) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств;

г) основ безопасного управления транспортным средством;

д) порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 13 Правил экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках, требования к которым предусмотрены приложением N 1 к настоящим Правилам.

При проведении указанного экзамена у кандидата в водители проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории путем выполнения следующих испытательных упражнений:

а) остановка и начало движения на подъеме в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "B", "C" и "D" и подкатегорий "B1", "C1" и "D1";

б) маневрирование в ограниченном пространстве;

в) движение и маневрирование задним ходом, за исключением случаев проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

г) торможение и остановка при движении на различных скоростях, включая экстренную остановку, в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

д) парковка транспортного средства и выезд с парковочного места;

е) парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E";

ж) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров;

з) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E";

и) въезд в бокс задним ходом, за исключением случаев проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

к) проезд регулируемого перекрестка (для автоматизированных автодромов).

Приложение № Правил предусматривает требования к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно которым маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее - маршрут), должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения.

Маршрут должен обеспечивать возможность выполнения кандидатом в водители следующих маневров и действий:

а) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

б) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

в) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог;

г) левые, правые повороты и разворот на перекрестках;

д) разворот вне перекрестка;

е) проезд железнодорожного переезда (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

ж) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при их наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

з) обгон или опережение;

и) движение с максимальной разрешенной скоростью;

к) проезд пешеходных переходов и остановок маршрутных транспортных средств;

л) торможение и остановка при движении на различных скоростях.

Согласно п. 129 приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от -Дата- N 995 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

п. 130 приказа результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается.

Согласно исследованным материалам по жалобе ФИО7 проведена служебная проверка в отношении начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району майора полиции ФИО2

Согласно заключению служебной проверки по обращению ФИО1 на действия начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району майора полиции ФИО2 по факту несогласия с результатами сдачи экзамена на право управления транспортным средством установлено, что факты допущенных нарушений Административного регламента начальником ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району майором полиции ФИО2 считаются частично подтвердившимися, за нарушение п. 128 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России -Дата- №, выразившееся в не осуществлении контроля за ходом выполнения кандидатом в водители маневров и действий, повлекшее отсутствие фиксации нарушений ПДД допущенных ФИО1 и выставления ему необоснованной оценки, начальником ОГИБДД ОМВД России майором полиции ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывая, что он приказом МВД по УР от -Дата- № л/с предупрежден о неполном служебном соответствии, ограничиться ранее наложенным взысканием. Учитывая допущенные кандидатом в водители, в ходе сдачи второго практического экзамена, ошибки и набранные штрафные баллы, выразившееся в нарушение правил проезда прилегающей к автодороге территории, невыполнение задания экзаменатора о совершении разворота вне перекрестка, нарушение Правил остановки и стоянки транспортных средств, жалобу ФИО1 о признании действий экзаменатора – начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району майора полиции ФИО2 незаконными, а также признания экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» сданным, оставить без удовлетворения.

Таким образом, допущенные нарушения экзаменатором при проведении экзамена для получения водительского удостоверения не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица в целом и не ставят под сомнение обоснованность постановки оценки в экзаменационной ведомости.

Доводы заявителя в части признания незаконным отказа Управления ГИБДД МВД по УР от -Дата- в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц является необоснованным, поскольку ответ дан в установленный срок компетентным лицом. 

Требования в части возложения обязанности по выдаче административному истцу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований в части признания незаконными действий экзаменатора в удовлетворении которых отказано. 

Кроме того, согласно приказу МВД по УР от -Дата- № «Об утверждении положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по УР» на ГИБДД МВД по УР не возлагается выдача водительского удостоверения. 

В п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, в том числе: признает незаконным решение, действие (бездействие), отменяет оспоренное решение, обязывает орган власти совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Таким образом, если права истца нарушены формально законным решением (действием) органа власти, суд должен их восстановить, но не вправе неосновательно вмешиваться в сферу исполнительной власти и подменять действия административного органа.

Административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не предоставлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями административного ответчика.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по УР о признании незаконным действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С.А. Сутягиной.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 04.07.2017 года.

Судья С. А. Сутягина