Дело № 2-1827/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДВЛ к ПИВ о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что на основании договора дарения квартиры от 27.09.2015 в собственность истцу перешла ? доли в праве общей долевой собственности комнаты № № в 5-комнатной квартире расположенной по адресу: г. Владивосток ул. 

<

адрес>. На основании указанного договора ДВЛ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ответчик. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ПИВ отказывается выдать ему комплект ключей от указанного жилого помещения. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. Достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения сторонам не удалось. Истец нуждается в пользовании части находящегося в его собственности жилого помещения и реальная возможность совместного использования сторонами спорного жилого помещения существует, поскольку его площадь составляет 11,3 кв.м. Просит суд вселить его в жилое помещение, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании представитель истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате разбирательства трижды извещался судом по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд с указанием причины не вручения адресату: «истечение срока хранения в связи с неявкой адресата». 

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долей собственности комнаты № № в 5-комнатной квартире расположенной по адресу: г. Владивосток ул. 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (Л.д. 6)

Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП (Л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчик ограничивает истца в жилищных правах на вселение жилое помещение, являющееся общей совместной собственностью сторон, тогда как собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца о вселении в спорное жилое помещение и возложении обязанности выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, требование о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика по пользованию квартирой. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДВВ - удовлетворить частично.

Вселить ДВВ в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес> 

Обязать ПИВ передать ДВВ дубликат ключей от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. 

<

адрес> 

Взыскать с ПИВ в пользу ДВВ расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года

Председательствующий