П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Колова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут ФИО3, проходя мимо дома 

<

адрес>, на торговом прилавке обнаружил сумку-баул, внутри которой находился товар для продажи, принадлежащий К Предположив, что в сумке-баул могут находиться ценные вещи, которые можно продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды, у ФИО3 возник преступный умысел на ... хищение сумки-баул с содержимым. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к торговому прилавку и взял в руки, принадлежащую К сумку-баул, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее К, имущество, а именно: 

<

данные изъяты> всего имущества, принадлежащего К, на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у торговых рядов в 

<

адрес> похитил с прилавка сумку с товаром, чтобы его продать. Рядом никого не было. Взял в руки сумку с товаром и ушел. У 

<

адрес> проверил сумку. Внутри находились носки, трусы и другие вещи. Продал товар неизвестному мужчине за ... рублей. Деньги потратил. На видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» узнал себя в момент совершения кражи. Ущерб не возместил, иск признает. У него имеются заболевания 

<

данные изъяты>

Вина ФИО3 в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей К, свидетелей И, Г, Ж

Из показаний потерпевшей К следует, что она осуществляет торговлю трикотажным товаром у дома 

<

адрес>, где расположены торговые ряды. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут она пришла на рабочее место, ей принесли 5 сумок с товаром и поставили на торговый прилавок. Она отошла на 5 минут, чтобы взять картон для раскладки товара. Вернувшись, к ней подошла женщина, торговавшая по соседству, и сообщила, что видела, как незнакомый мужчина нес по улице в руках сумку. К обнаружила, что у нее была похищена сумка-баул. В сумке находился товар, а именно: 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму ... рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО3 Ей причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который для нее является значительным материальным ущербом, так как она является пенсионеркой (т.1 л.д.55-57, 125-128).

Из показаний свидетеля И следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов недалекого от торгового центра О в 

<

адрес> видела, как мимо нее прошел неизвестный мужчина, который через плечо нес сумку-баул бело-синего цвета (т.1 л.д.71-74).

Из показаний свидетеля Г следует,что он осуществляет торговлю 

<

адрес>. К покупает у него товар - шерстяные и трикотажные носки, колготы, штаны, трусы. В конце октября ... она приобрела у него товар. Впоследствии от К узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у нее украли часть товара (т.1 л.д.165-168).

Из показаний свидетеля Ж, старшего оперуполномоченного полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по факту хищения имущества К В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что сотрудницей торгового центра О И был замечен мужчина, который нес сумку-баул в направлении 

<

адрес>. Ж были просмотрены камеры видеонаблюдения «Безопасный город» в районе 

<

адрес>, на видеозаписи замечен мужчина, причастный к хищению имущества К (т.1 л.д.77-78).

Кроме того, доказательством вины ФИО3 в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания потерпевшей К, свидетелей И, Г, Ж, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевшей, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления о преступлении, протокола осмотра места происшествия, протокола явки с повинной, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям. 

Данные показания суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить в основу приговора. 

Протокол явки с повинной, протоколы следственных действий и иные документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учетом изложенного, показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Размер ущерба в сумме 34090 рублей установлен исходя из показаний потерпевшей К, и не оспаривается подсудимым, в связи с чем суд считает доказанным, что действиями ФИО3 по хищению имущества К последней причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

Вину подсудимого ФИО3 суд находит доказанной и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как ... хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества. При этом он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебное разбирательства, так как ущерб, причиненный К, превышает минимальный предел в размере 5000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. При этом, суд учитывает отношение потерпевшей к стоимости похищенного имущества, которая пояснила, что ущерб как на общую сумму ... рублей, является для нее значительным, так как она является пенсионеркой. Оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.71, 73), по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.80), по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.96), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю имеющих значение по делу обстоятельств совершения кражи имущества К при даче признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные протоколы следственных действий в качестве доказательств положены следователем в основу обвинения; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

В действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО3 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд считает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено при отягчающим наказание обстоятельстве, правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до вынесения в отношении него приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден 

<

данные изъяты>, в связи с чем наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по первому приговору суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Потерпевшей К заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения гражданского иска.

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный гражданским истцом к подсудимому, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск К удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу К ущерб, причиненный преступлением, в сумме ... рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: след обуви, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев