Копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Умновой Е. В., 

при секретаре Смольяновой А. И.,

с участием административного истца ФИО2, представителя по доверенности ФИО4, с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев административное дело №а-576/2020 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес>, призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 изначально обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику Призывной комиссии 

<

адрес>, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и входит в число лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Осенью 2019г. в отношении него проведены мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, и в результате медицинского освидетельствования в отношении него вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен), в связи с наличием у него непризывного заболевания «

<

данные изъяты>», которое регламентируется ст. 62 Расписания болезней. 

13.11.2019г. на заседании призывной комиссии в отношении него принято решение об освобождении его от призыва на военную службу. В соответствии с п. 51 приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007г. № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.201006г. №», на рассмотрение призывной комиссии субъекта РФ предоставляются личные дела призывников, в отношении которых принято решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

Призывная комиссии субъекта РФ по результатам рассмотрения личного дела истца на предмет объективности и правильности вынесенного заключения о категории годности к ВС, вызвала ФИО2 на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого категория его годности «В» была переквалифицирована, поскольку врач - дерматолог не согласился с заключением об итоговой категории годности «В», приняв иное заключение о категории годности «А», в связи с чем, призывной комиссией 

<

адрес> принято новое решение о призыве истца на военную службу. 

Истец указал, что ему вручена повестка на отправку 18.12.2019г. к месту прохождения военной службы, что является доказательством о принятии решения о его призыве на военную службу, при этом выписка из протокола заседания призывной комиссии ему не вручена.

ФИО2 с данным решением не согласен, поскольку считает, что у него имеется непризывное заболевание, в связи с наличием которого он наблюдается много лет и оно подтверждено медицинскими документами, имеющимися в его личном деле, в том числе путем прохождения обследования по направлению от районного военного комиссариата. 

Истец указал, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования во время осенней призывной компании 2019г. врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на состояние здоровья, в результате чего был направлен в медицинскую организацию на дополнительное обследование, в ходе которого было подтверждено наличие у него заболевания «

<

данные изъяты> в связи с чем, в итоге вынесено заключение о категории его годности «В» и призывной комиссией 

<

адрес> принято решение об освобождении его от военной службы, вместе с тем, Призывная комиссия 

<

адрес> приняла иное решение о категории его годности, с чем истец не согласен. 

Истец считает, что неверное определение категории его годности привело к принятию незаконного решения о призыве на военную службу. Указал, что его аргументы о состоянии здоровья и медицинские документы не были учтены призывной комиссией 

<

адрес>. Истец считает, что данное решение противоречит действующему законодательству и ведет к нарушению его законных прав, в частности на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения ВС и показаниях для отсрочки, либо освобождении от призыва на ВС по состоянию здоровья в соответствии с п. 2. ст.25 ФЗ от 21.11.2011г. №232-ФЗ и права на освобождение от призыва на ВС согласно п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии 

<

адрес> о его призыве на военную службу. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат 

<

адрес>, призывная комиссия Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель по доверенности ФИО4 дополнили административные исковые требования, указав следующее. 27.12.2019г. ФИО2 обратился в военный комиссариат 

<

адрес> с заявлением о выдачи ему выписки из книги протоколов призывной комиссии 

<

адрес>. 22.01.2020г. он получил запрошенный им документ. В разделе № выписки «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» указано, что кожные покровы без патологических высыпаний и следов ранее перенесенного 

<

данные изъяты>. Данных за 

<

данные изъяты> не имеется. Диагноз: 

<

данные изъяты>. С данным диагнозом истец не согласен, поскольку это не соответствует действительности. Считает, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования врач-дерматолог располагал всеми объективными данными относительно состояния его здоровья, поскольку в его личном деле призывника имеются документы, подтверждающие факт наличия у него заболевания 

<

данные изъяты> При этом по неустановленной причине, согласно решению призывной комиссии 

<

адрес> следует, что у комиссии данные документы отсутствуют, что с точки зрения закона невозможно. 

Указал, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соответствие выявленных заболеваний Расписанию болезней, что не было выполнено призывной комиссией 

<

адрес>. В данном случае ФИО2 оспариваются выводы врачей, входивших в состав медицинской комиссии 

<

адрес>, по его медицинскому освидетельствованию, как лица подлежащего призыву, следовательно, по мнению истца, суд при разрешении вопроса о законности и обоснованности определенной ему категории годности должен дать оценку действиям указанных лиц, поскольку решение, принятое в рамках осеннего призыва 2019г., отменено как нереализованное в связи с окончанием военного призыва, а не нарушающее закон. На основании вышеизложенного, истец просил признать незаконным, необоснованным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> о признании ФИО2 годным к военной службе, вынесенное при прохождении им контрольного медицинского освидетельствования. Отменить решение, принятое призывной комиссией Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 13.12.2019г., признав решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 13.11.2019г. законным. Обязать военный комиссариат 

<

адрес> выдать истцу военный билет с присвоением категории годности к военной службе «В» (ограничено годен к военной службе) на основании выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии от 13.11.2019г. 

Представитель ответчиков призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, военного комиссариата 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика призывной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Врач-дерматолог ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что по результатам медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывной комиссией Промышленного внутригородского района г. о. Самара административному истцу установлена категория годности к военной службе «В» (ограничено годен к ВС) с диагнозом 

<

данные изъяты>». Призывной комиссией 

<

адрес> истец трижды, начиная с 2016г., вызывался на очное контрольное медицинское освидетельствование для проверки обоснованности поставленного ему диагноза и закономерности его последующего освобождения от призыва на ВС по состоянию здоровья. По мнению специалиста, медицинское заключение СОКВД, содержащее сведения о наличии заболевания 

<

данные изъяты>», имеющегося со слов призывника с детства, без подтверждающих данный диагноз документов не может быть принято во внимание, так как во время очного освидетельствования у призывника не выявлено внешних признаков данного заболевания, а именно характерных изменений кожного покрова, не представлена медицинская карта из детской поликлиники, таким образом, диагноз не подтвержден. Ранее, учитывая наличие медицинского заключения от 14.06.2016г. ФИО2 предоставлялась отсрочка по состоянию здоровья до 01.10.2016г. (осеннего призыва), в том числе для явки к дерматологу ВВК на контрольный медицинский осмотр в целях фиксации состояния кожи в период появления высыпаний. В указанный период призывник ФИО2 не явился, таким образом, осмотреть призывника в период обострения заболевания и убедиться в наличии у него диагноза 

<

данные изъяты>» ВВК не имела возможности, хотя именно для этого призывнику была предоставлена отсрочка. Пояснила, что в весенний призыв 12.07.2018г. административного истца вновь вызывали на очное контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию 

<

адрес>, на которое он не явился. В осенний призыв 2019г. личное дело призывника ФИО2 вновь было представлено на рассмотрение в призывную комиссию 

<

адрес>. Призывник ФИО2 вызван на очное медицинское освидетельствование, осмотрен всеми врачами комиссии, в том числе двумя дерматологами, которыми данных в подтверждение диагноза 

<

данные изъяты>» на момент осмотра не выявлено, кожных заболеваний у ФИО2 не обнаружено. Пояснила, что подтверждающих документов, например амбулаторной карты с детства ФИО6 также не представлено. Пояснила, что в соответствии с п. 31 Приказа «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», исходя из того, что в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение призывной комиссии района не подтвердилось, врачом- дерматологом, членом ВВК 

<

адрес> оформлен лист медицинского освидетельствования от 12.12.2019г. Итоговый диагноз как врачом-дерматологом, так и другими врачами - членами ВВК 

<

адрес> составлены записи в разделе II «Б» учетной карты призывника. Таким образом, призывная комиссия 

<

адрес>, проверив правильность предоставления призывнику ФИО2 освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, отменила решение нижестоящей призывной комиссии 

<

адрес> об установлении категории годности к военной службе «В» (ограничено годен к военной службе), как не обоснованное, с одновременным принятием иного решения, которым ФИО2 определена категории «А» (годен к военной службе), что отражено в протоколе заседания призывной комиссии 

<

адрес>. Отметила также, что в данном случае необходимо исходить из того, что имея заболевание «

<

данные изъяты>» с детства, призывник ФИО2 на протяжении 2014-2015г. не предоставлял в призывную комиссию 

<

адрес> медицинские документы о наличии у него данного заболевания, не заявлял жалобы на состояние здоровья. Пояснила, что согласно действующему законодательству, обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии военного комиссариата субъекта РФ личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. Согласно п. 31 Приказа «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», в случае если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом оформляется лист медицинского освидетельствования, что было выполнено врачом-дерматологом врачебной комиссии 

<

адрес>. Отметила, что изначально членами комиссии ФИО2 определена категория годности «А», но исходя из того, что у призывника выявлена хирургическая патология, главным врачом вынесено итоговое решение, определившее категорию годности ФИО2 как «Б» (ограничено годен). Пояснила, что наличие заболевания с диагнозом 

<

данные изъяты>» определяется визуально, поскольку перенесение и наличие данного заболевания оставляет специфические следы на кожном покрове человека, чего у ФИО2 в результате осмотра не обнаружено. Указала, что призывная комиссия субъекта не ограничена итоговым диагнозом районной призывной комиссии, в связи с чем, учитывая данные личных дел призывников и данные полученные на контрольном медицинском освидетельствовании, призывная комиссия субъекта наделена полномочиями для отмены решения нижестоящей комиссии, с вынесением нового решения. Пояснила, что полностью поддерживает выводы врачебной комиссии, полученные в результате контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 при призывной комиссии 

<

адрес> и считает, что призывнику установлена категория годности, соответствующая состоянию его здоровья, в связи с чем, решение призывной комиссии 

<

адрес> является законным и обоснованным. 

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, военного комиссариата 

<

адрес>, допросив специалиста, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В силу ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации призыва граждан на военную службу закреплен в ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п.1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии по призыву на военную службу закреплены в ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п. 1 которой при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5, 6 указанного Закона призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе; 

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; 

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

В ходе судебного разбирательства согласно представленной в материалы дела копии личного дела призывника - административного истца ФИО2 установлены следующие обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 13.01.2014г. поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата Промышленного района г.о. Самара Самарской области. 

13.01.2014г. ФИО2 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА №, что подтверждается карточкой учета призывника на имя ФИО2

Согласно личному делу призывника ФИО2 в разделе «Б» - Заключения врачей специалистов, при первоначальной постановке на воинский учет им пройдено медицинское освидетельствование 13.01.2014г. При это врачами-специалистами определены следующие категории годности и показатели предназначения ФИО2 к прохождению военной службы, а именно: хирургом–годен; 

<

данные изъяты>

При призыве на военную службу ФИО2 также пройдены медицинские освидетельствования у перечисленных выше врачей-специалистов, по результатам которых ФИО2 устанавливалось следующее итоговое заключение в следующие периоды, а именно: 

<

данные изъяты>

При этом, в соответствии с листом медицинского освидетельствования на имя призывника ФИО2 с учетом его жалоб на зудящую сыпь на коже правой стопы (тыльной поверхности), результатов специального исследования: консультация профессора ФИО7 «

<

данные изъяты>», поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Из листа медицинского освидетельствования от 12.07.2016г. следует, что в связи с предъявлением призывником ФИО2 жалоб на высыпание на коже, при анамнезе (со слов) болен с детства, при данных объективного исследования – кожа стоп влажная, других высыпаний нет, с учетом того, что амбулаторная карта с детства не представлена, при этом на момент осмотра данных за «

<

данные изъяты>» нет, врачом-специалистом дано заключение на основании ст. 63 графы 1 Расписания болезней …, о категории годности «Г» до 01.10.2016г. 

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №, выданному ГБУЗ «СОКВД», по результатам пройденного ФИО2 медицинского обследования в период с 08.06.2016г. по 14.06.2016г., имеются сведения о диагностических исследованиях – консультации профессора ФИО7 «атопический дерматит, неполная ремиссия», поставлен диагноз: атопический дерматит, неполная ремиссия.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО2 от 06.06.2018г. следует, что у призывника жалоб нет, анамнез: болен с детства, с учетом данных объективного исследования - общее состояние удовлетворительное, кожа чистая …., врачом-специалистом на основании ст. 138 Расписания, определена категория годности «Б3» (годен к ВС с незначительными ограничениями).

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №, выданным ГБУЗ «СОКВД», по результатам пройденного ФИО2 медицинского обследования в период с 13.06.2018г. по 20.06.2018г., с учетом жалоб призывника на зудящую сыпь на коже на тыльной поверхности стоп, сгибательных поверхностях локтевых суставов, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований – консультации профессора ФИО7, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 21.06.2018г. с учетом жалоб, анамнеза, данных объективного исследования и результатов специальных исследований, диагноза, призывнику ФИО2 врач-специалист на основании ст. 62 «б» графы 1, определил категорию годности «В» (ограниченного годен). 

С учетом данных медицинского освидетельствования призывной комиссией Промышленного внутригородского района г.о. Самара в рамках весеннего призыва 2018г. на заседании при рассмотрении вопроса о призыве ФИО2, оформленного протоколом № от 16.07.2018г., принято решение об освобождении от призыва на ВС на основании п. а ст. 23, в связи с определением категории годности «В» (ограниченно годен к ВС) ст. 62 «б», 66 «в». Категория годности определена с учетом следующих данных: «

<

данные изъяты>. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина из СОКВД от 20.06.2018г., медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина из СГП № от 27.06.2018г. При первоначальной постановке на воинский учет определена категория «А2». Итоговые заключения о состоянии здоровья: кожа сгибательных поверхностей локтевых суставов, тыла стоп, эритематозна, видна лихенификация. … Биопсия крови от 20.06.2016г. – «

<

данные изъяты>». Консультация профессора ФИО8 от 08.06.2016г. «атопический дерматит»… 

В соответствии с листом медицинского освидетельствования ФИО2 от 08.10.2019г. значится анамнез: болен с раннего детства …с 

<

данные изъяты>. Указано, что призывник ФИО2 направлен на обследование в СОКВД.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от 08.10.2019г., выданного ФИО2, в связи с его направлением на медицинское обследование военным комиссариатом 

<

адрес> г.о. Самара, следует, что ФИО2 предъявлены жалобы на боли в 

<

данные изъяты>

Согласно листу освидетельствования от 21.11.2019г., подписанному врачом с учетом данных диагностических исследований и диагноза, с учетом наличия заболевания, предусмотренного ст. 66 п. 2 раздела Расписания болезней, ФИО2 определена категория годности «Б3» (годен с незначительными ограничениями). 

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № ГБУЗ «СОКВД», выданным призывнику ФИО2, направленному для прохождения медицинского обследования Военным комиссариатом 

<

адрес> от 08.10.2019г., в связи с прохождением ФИО2 медицинского обследования в амбулаторных условиях в период с 09.10.2019г. по 10.10.2019г. установлено следующее. Призывник ФИО2 предъявлял жалобы на 

<

данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования призывника ФИО2 от 21.10.2019г. с учетом диагноза «

<

данные изъяты>» врачом-специалистом дано заключение на основании ст. 62 п. «б» графы 1 Расписания болезней и определена категория годности ФИО2 к военной службе – «В» (ограниченного годен). 

С учетом данных медицинского освидетельствования, призывной комиссией Промышленного внутригородского района г.о. Самара в рамках осеннего призыва 2019г. на заседании при рассмотрении вопроса о призыве ФИО2, оформленного протоколом № от 13.11.2019г., принято решение об освобождении от призыва на ВС на основании п. а ст. 23, в связи с определением категории годности «В» (ограниченно годен к ВС) ст. 62 «б». Категория годности определена с учетом следующих данных: «Жалоб призывника ФИО2 на 

<

данные изъяты>. На основании ст. 62 «б» определена категория «В» (ограниченного годен к ВС), в связи с чем, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 призывник ФИО2 освобожден от призыва на военную службу.

Кроме того, административным истцом ФИО2 в материалы дела представлены следующие медицинские документы, свидетельствующие, по мнению истца, о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению им военной службы по призыву, а именно: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с консультацией от 22.10.2013г. профессора ФИО7 ГБОУ «СГМУ» ФИО2 поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Согласно консультативному заключению ГБУЗ «СОКВД» от 06.11.2019г., административному истцу ФИО2 поставлен 

<

данные изъяты>

Представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что в июне 2016г. ФИО2 пройдены медицинские исследования: 

<

данные изъяты> 

Из консультативного заключения от 18.12.2019г. ГБУЗ «СОКВД» следует, что ФИО2, предъявившему консультацию профессора ФИО7, поставлен диагноз «

<

данные изъяты>

Вместе с тем, 28.11.2019г. призывной комиссией 

<

адрес> по результатам проверки данных личного дела призывника ФИО2 диагноз «

<

данные изъяты> в стадии обострения» и заключение о категории годности признаны не обоснованными, принято решение о направлении призывника ФИО2 на контрольное медицинское освидетельствование до 22.12.2019г., указано на необходимость предоставления призывником амбулаторной карты детской. 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 12.12.2019г., подготовленному по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывника ФИО2, с учетом жалоб призывника на периодические зудящие высыпания на коже туловища, при анамнезе: считает себя больным с 14 лет, при данных объективного исследования: кожные покровы без патологических высыпаний и следов ранее перенесенного дерматоза, исходя из того, что детская карта не представлена, по результатам исследования установлено, что данных за «

<

данные изъяты> нет, поставлен диагноз: дерматологически здоров, в связи с чем, комиссией врачей-специалистов призывной комиссии 

<

адрес> в составе: хирурга, дерматолога, терапевта, невролога определена категория годности «А» (годен к военной службе). 

В соответствии выпиской из протокола № от 12.12.2019г. призывной комиссии 

<

адрес>, на заседании в отношении призывника ФИО2 с учетом следующих обстоятельств: решения призывной комиссии муниципального образования, диагноза «

<

данные изъяты>», категории годности «В» (ограниченно годен к ВС), ст. 62 «б», 66 «д», жалоб на периодические зудящие высыпания на коже туловища, «призывник считает себя больным с 14 лет», при этом, по данным объективного исследования установлено, что кожные покровы без патологических высыпаний и следов 

<

данные изъяты> нет, детская амбулаторная карта не представлена, данных за атопический дерматит нет, установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», призывнику ФИО2 определена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), п.п. 3 ст. 66 «д». На основании указанных данных призывной комиссией 

<

адрес> на основании п. 1 ст. 29 ФЗ решение призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> об освобождении от призыва на военную службу отменено и принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

13.12.2019г. на заседании призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара (протокол № от 13.12.2019г.) в отношении призывника ФИО2 с учетом его 

<

данные изъяты>, определена категория годности ст. 66 «г» - «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), п/п 3, в связи с чем, принято решение п.п. «а» п. 1 ст. 22 о призыве ФИО2 на военную службу, предназначение - в сухопутные войска. 

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, исходя из предмета доказывания, подлежащего подтверждению либо опровержению, исходя из сущности заявленных ФИО2 административных исковых требований, необходимо учитывать следующие положения действующего законодательства. 

Конкретизируя положения пункта 2 статьи 22 «О воинской обязанности и военной службе», определены категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии 

<

адрес>, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по вопросу диагноза: атопический дерматит.

Согласно ст. 62 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии болезней кожи и подкожной клетчатки, предусмотренных пунктами:

- "б", к которым относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы;

- "в", к которым относятся ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия;

- "г", к которым относятся распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго.

К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения. При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что у административного истца ФИО2 при проведении осмотра во время контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией 

<

адрес> специфических следов, характеризующих перенесение (наличие) заболевания «

<

данные изъяты>» не обнаружено, при этом, объективных данных – а именно амбулаторной карты с детства ФИО2 также не представлено, врач-специалист ВВК (дерматолог) пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 дерматологически здоров. Следует учесть, что призывная комиссия 

<

адрес> не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца ФИО2 заболевания «

<

данные изъяты>» и степени его выраженности, которая позволила бы призывной комиссии 

<

адрес> принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, в связи с не подтверждением данного диагноза в рамках контрольного медицинского освидетельствования. 

При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Следует отметить, что ФИО2 в период весеннего призыва 2016г. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, в связи с необходимостью подтверждения данных за атопический дерматит, определения степени поражения, вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств наличия 

<

данные изъяты>, в связи с чем, у призывной комиссии 

<

адрес> не имелось законных оснований для присвоения призывнику ФИО2 категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, согласно ст. 62 Расписания болезней. Таким образом, учитывая, что по итогам проведенного контрольного медицинского освидетельствования истец ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, то в соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он закономерно и обоснованно призван на военную службу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения призывной комиссии 

<

адрес> от 12.12.2019г., его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца ФИО2, что также свидетельствует о законности последующего решения призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 13.12.2019г. 

Что касается ходатайства административного истца ФИО2 о необходимости назначения военно-врачебной экспертизы, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует вывод, что административный истец ФИО2 имел объективное представление о данных своего здоровья при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии 

<

адрес>, обладал достаточными и необходимыми условиями для прохождения военно-врачебной экспертизы и получения иного заключения медицинской экспертизы, однако, до рассмотрения данного иска несогласия с результатом контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии 

<

адрес>, истец не выражал, заявления на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке в военный комиссариат 

<

адрес> не подавал. Между тем, при несогласии гражданина с результатом контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. 

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, следует вывод, что доводы ФИО2 о том, что у него имеется такое заболевание, как атопический дерматит, что согласно ст. 62 «б» Расписания позволяет определить его категорию годности - «В» (ограниченного годен к ВС), влекущее освобождение административного истца от призыва на военную службу, либо предоставление отсрочки от прохождения военной службы по состоянию здоровья, в ходе данного судебного разбирательства своей обоснованности не нашли. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии 

<

адрес> от 12.12.2019г., последующее решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара соответствуют закону и вынесены в соответствии с представленными документами, категория годности, присвоенная ФИО2 в решении призывной комиссии Промышленного внутригородского района 

<

адрес> от 13.12.2019г., соответствует действующему законодательству, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, имеющихся на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования, соответственно, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными указанных решений, с признанием законным решения призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 13.11.2019г., с возложением обязанности выдать ему военный билет с присвоением категории годности «В» не законны, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>