Дело № 1-225/2019

УИД 25RS0017-01-2019-000773-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № 604 от 6 ноября 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, не работающего, состоящего на учете в Военном комиссариате 

<

адрес>, Анучинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного акта вручена 9 октября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2019 года в период времени с 09-00 до 11-05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 1 200 метров в восточном направлении от дорожного указателя «40 км» автодороги «Устиновка–Зеркальное» на территории Кавалеровского района Приморского края, соответствующем географическим координатам 44?9"58" северной широты и 135?37"34" восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения находившимся на данном участке местности принадлежащим ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты> с целью совершения поездки домой на 

<

адрес>, при помощи оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель указанного автомобиля, и умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и распоряжение собственным транспортным средством, и желая их наступления, поехал на данном автомобиле в сторону морского побережья бухты «Нерпа» на территории 

<

адрес>, где на участке местности, соответствующем географическим координатам 44?8"41" северной широты и 135?36"32" восточной долготы, был задержан сотрудниками МОМВД России «Кавалеровский», после чего вышеуказанный автомобиль был изъят с места происшествия в период времени с 13-40 до 15-00 час. 26 сентября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

В момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений подсудимого следует, что до совершения угона, в течение ночи и утром, он употреблял водку, и именно состояние алкогольного опьянения повлияло на факт совершения им угона, он не совершил бы преступление, находясь в трезвом состоянии. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которых явилось нарушение права собственности потерпевшего на владение принадлежащим ему транспортным средством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в судебном заседании выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту жительства в 

<

адрес>) характеризуется посредственно, по месту регистрации – удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

С учетом общественной опасности преступления против собственности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> изъятый 27 сентября 2019 года в ходе выемки, переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева