16RS0043-01-2024-010780-31

дело №2-835/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», страховая компания, страховщик), ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 21 июня 2024 года вследствие действий ФИО2 управлявшего автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный номер ... причинен вред автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, а также принадлежащему ФИО1 автомобилю Hyundai I30, государственный регистрационный номер ... Виновником в произошедшем ДТП признан ФИО2. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» рассмотрев представленные документы, признал данный случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., в нарушение требований Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) не исполнив свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении заявления истца страховой компанией была организованна экспертиза, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный номер ... определенная на основании Положения Банка России от ... N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика) без учета износа составляет 557 929 руб., с учетом износа составляет 344827 руб. 50 коп. 

Сумма 157929 руб. (557 929-400000), осталась не возмещенной.

Претензионные требования истца, страховая компания о возмещении данной суммы, оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее финансовый уполномоченный) от 09 октября 2024 года №У-24-97332/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу: 157929 руб. (557 929-400000) сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 руб.; взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы истца по оплате юридических услуг по направлению заявления финансовому уполномоченному в размере 6000 руб., почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении в размере 400 руб., расходы по нотариальному удостоверению в размере 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв в котором указал, что страховой компанией исполнены все обязательства перед истцом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 21 июня 2024 года вследствие действий ФИО2 управлявшего автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный номер ..., причинен вред автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, а также принадлежащему ФИО1 автомобилю Hyundai I30, государственный регистрационный номер ...

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... страховой компанией получено заявление истца о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П, в том числе подтверждающими расходы на нотариальное заверение копий документов.

... страховой компанией проведен осмотр автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный номер 

<

***>, о чем составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» организовала проведение независимой

экспертизы в ООО «Центр кузовного ремонта».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр кузовного ремонта» от ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа составляет 557 929 руб., с учетом износа - 344 827 руб.

... страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ... ....

... страховой компанией была получена претензия истца с требованиями выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный номер 

<

***> и возмещении расходов на нотариальное заверение копий документов, расходы на направление заявления о страховом возмещении.

Претензия не была удовлетворена.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 09 октября 2024 года №У-24-97332/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано, так как страховая компания выплатила страховое возмещение в максимальном размере.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения указал о наличии оснований для смены формы страхового возмещения в связи с тем, что стоимость ремонта определенная по Единой методике выше предельной суммы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно подпункту "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Таким образом, для изменения страховой выплаты в виде ремонта на денежную форму необходимо было в рассматриваемом случае соблюсти два условия: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна превышать установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО и истец должен был отказаться от доплаты за ремонт.

Допустимых доказательств, об отказе истца от доплаты за ремонт ответчиком не представлено, указанное обстоятельство исключает возможность страховой компании в рассматриваемом случае перейти на форму страховой выплаты в денежной форме в одностороннем порядке. 

Таким образом, ремонт автомобиля истцу не организован. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.

Истец прости взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа определенной по Единой методике и выплаченным страховым возмещением ремонта

При определении размера расчета суммы убытков суд руководствуется экспертизой организованной страховой компанией (финансовым уполномоченным, как и истцом экспертиза не организовывалась), которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа составляет 557 929 руб., с учетом износа - 344 827 руб.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства. 

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется о судебной экспертизе стороны не ходатайствовали.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежит обязанность оплатить ремонт транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей исходя из Единой методики, в пределах 400 000 руб., однако указанной суммы не достаточно для оплаты восстановительного ремонта автомобиля определенной по Единой методике, без учета износа.

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, возмещение убытков означает, что истец должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик исполнил обязательство надлежащим образом, выдав направление на ремонт автомобиля.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа превышала 400 000 руб., что установлено экспертным заключением (557 929 руб.).

Как было указано выше, при получении направления на ремонт истец мог осуществить ремонт на СТОА доплатив за ремонт в размере, превышающем 400 000 руб., в рассматриваемом случае 157929 руб. (557 929-400000).

Страховой компанией истцу выплачено 400 000 руб.

Таким образом, учитывая, что обязанность по доплате за ремонт в рассматриваемом случае не лежало на страховой компании, АО «АльфаСтрахование» обязательства по данному страховому случаю выполнены перед истцом в полном объеме.

Почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении и расходы по нотариальному удостоверению документов, так же не подлежат взысканию со страховой компании, так как в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., разъяснено, что к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения, входят почтовые расходы на подачу заявления о страховом возмещении, расходы по оплате нотариальных услуг.

Учитывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в предельной сумме почтовые расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению документов в размере 400 руб. не подлежат взысканию со страховой компании.

Так же не подлежат, взысканию расходы по оплате услуг юриста по подготовке обращения к финансовому уполномоченному, в размере 6000 руб., в виду того, что по результатам обращения вынесено отказное решение.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя страховой компанией не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено. 

Истец просит взыскать ущерб определенный экспертизой проведенной ООО «Центр кузовного ремонта» от ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный номер ... без учета износа составляет 557 929 руб., с учетом износа - 344 827 руб.

На основании изложенного с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков 157929 руб. (557 929-400000)а так же почтовые расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению документов в размере 400 руб. Всего 158729 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате 30000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 руб.

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность выдана на представление интересов истца по делу связанному с ДТП произошедшему .... При установленных обстоятельства расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб. подлежат взысканию в пользу истца, с ответчика ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 158729 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 руб., расходы по удостоверению доверенности 600 руб.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев