Дело № 2-1589/2017 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2017 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ ФИО2 «ЦСПСиД «Гнездышко» о взыскании заработной платы, процентов, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУ ФИО2 «ЦСПСиД «Гнездышко» о взыскании заработной платы, процентов, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работала оператором стиральных машин в ГАУ ФИО2 «ЦСПСиД «Гнездышко» с ***. В *** получила приказ о сокращении ее должности с ***. Ответчик лишил истца премии за *** в связи с чем, заработная плата составила 

<

***>, что меньше МРОТ в ***.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за *** в сумме 

<

***>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

***>, проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы при увольнении 

<

***>, не полученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период *** по *** в размере 

<

***>, выходное пособие при увольнении за *** в размере 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 

<

***>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

***>

Определением суда от *** к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

***>, проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы при увольнении 

<

***>, не полученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период *** по *** в размере 

<

***>, невыплаченную сумму выходного пособия при увольнении за *** в размере 

<

***>, невыплаченную сумму выходного пособия при увольнении за *** *** в размере 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 

<

***>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

***>, расходы на оплату услуг представителя 

<

***>

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, по доверенности от ***, на иске с учетом уточнения настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в иске с учетом уточнения. Истец пояснила, что трудовую книжку ей предлагали выдать, но она не согласилась. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки она получала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, по доверенности от ***, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что *** они уведомили истца о том, что будет сокращение штата под подпись, приказ был ***. Уволили ее ***. Ими составлен акт о том, что они пытались вручить истцу приказ и трудовую книжку, но она отказалась их получать. Трудовая книжка находится у них, поскольку истец отказалась ее получать и сказала, что не заберет ее, пока не будет выплачена вся заработная плата. В январе они направляли истцу уведомление о том, что ей необходимо получить трудовую книжку, им вернулось уведомление о вручении, но истец за трудовой книжкой, так и не пришла.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 работала оператором стиральных машин в ГАУ ФИО2 «ЦСПСиД «Гнездышко» с *** по ***, что подтверждается трудовым договором от *** и приказом об увольнении от *** (л.д.25-26, 56).

Согласно пп.5.2 и 5.3 трудового договора работнику установлен должностной оклад 

<

***> в месяц, а также надбавка за особые условия труда в размере 35% и уральский коэффициент 15%. 

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за *** в размере 

<

***> 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что за *** истцу была начислена заработная плата в размере 

<

***> (л.д.67), в *** была доначислена заработная плата за *** до МРОТ в размере 

<

***> (л.д.68), всего было начислено 

<

***> Данная сумма была перечислена истцу ***, ***, что подтверждается реестрами и платежными поручениями и не оспаривается истцом (л.д.95, 98, 115, 117, 118).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним из обязательных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора – работником и работодателем.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством защищаются как права работников, так и права работодателей. При этом, в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установление размера заработной платы является следствием добровольного соглашения сторон трудового договора – работника и работодателя. Вследствие чего, бремя доказывания распределяется между сторонами по общим правилам, уставленным ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, льгот в части обязанности доказать размер заработной платы законодательство не устанавливает. При этом работник и работодатель наделены равными правами и обязанностями в части установления условий трудового договора и требований по его оформлению. 

Императивным по своему существу является положение ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размер заработной платы во всех случаях не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата за *** была полностью выплачена истцу в размере, предусмотренном трудовым договором и законодательством, следовательно, в данной части иска надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

***>

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что количество дней неиспользованного отпуска у истца составляет 25,6.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от *** N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что представленные и истцом и ответчиком расчеты компенсации за неиспользованный отпуск составлены неверно. Истец в расчет неправомерно включил не подлежащую включению сумму компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную в ***, в размере 

<

***> (л.д.82), а ответчик необоснованно не включил в расчет отпускных полный отработанный истцом *** (л.д.92-93).

Суд считает, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 

<

***>, исходя из следующего расчета:

-

<

***> : 

<

***> отработ.дн. х ***. = 

<

***>

Судом установлено, что при увольнении истцу была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

***> (л.д.115), следовательно, во взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск истцу надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму выходного пособия при увольнении за *** в размере 

<

***>, невыплаченную сумму выходного пособия при увольнении за *** в размере 

<

***>

Приказом *** лс от *** ФИО1 была уволена с *** по сокращению штата по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.56).

Согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как указанный выше расчет компенсации за отпуск, так и представленные и истцом и ответчиком расчеты выходного пособия составлены неверно.

Выходное пособие следует исчислять из среднедневного заработка 

<

***> (

<

***> : ***

Следовательно, за *** выходное пособие составит 

<

***> из следующего расчета:

<

***> х *** = 

<

***>

За февраль 2017 выходное пособие составит 

<

***> из следующего расчета:

<

***> х 19 раб.дн. =

<

***>

Ответчиком истцу выплачено за январь – 

<

***>, за февраль – 

<

***> (л.д.96-97,98).

Таким образом, во взыскании с ответчика выходного пособия истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. 

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в размере 

<

***> 

В соответствии со ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в последний день работы *** истец находилась на рабочем месте, работодателем был составлен комиссионный акт об отказе работника ФИО1 от получения трудовой книжки (л.д.55), данный факт подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями и не оспаривается истцом. 

*** работодателем истцу было направлено уведомление по почте о необходимости получения трудовой книжки либо о даче согласия о направлении ее по почте (л.д.53), которое получено ФИО1 *** (л.д. 51-52), что свидетельствует о соблюдении ответчиком в этой части положений трудового законодательства (л.д.84, 85, 94, 55). 

Следовательно, в иске о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в сумме 

<

***>

В соответствии с Информацией Банка России от *** с *** ключевая ставка установлена в размере 10%.

*** ФИО1 было перечислено ответчиком 

<

***>, что составляет доплата по заработной плате за декабрь и выходное пособие.

Соответственно, подлежат на эту сумму начислению проценты в сумме 

<

***> исходя из следующего расчета:

<

***>, * 

<

***>. = 

<

***> (с *** по ***)

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком истцу были перечислены проценты в сумме 

<

***>, что превышает произведенный судом расчет, следовательно, в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью своевременно получить свою заработную плату. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, были выплачены истцу с нарушением установленных сроков. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 

<

***> 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом было заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 

<

***>, в подтверждение чего представлены договор оказания юридических услуг от ***, акт от ***, чеки от ***, ***, договор от ***, чеки от *** и *** (л.д. 23, 24, 87, 88). Однако, суд полагает, что с учетом разумности, сложности дела, с ответчика взысканию в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

***>

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 

<

***> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГАУ ФИО2 «ЦСПСиД «Гнездышко» о взыскании заработной платы, процентов, выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУ ФИО2 «ЦСПСиД «Гнездышко» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 руб., оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГАУ ФИО2 «ЦСПСиД «Гнездышко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись В.Е. Македонская