Дело № 12-503/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 26 ***, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от 15 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев за то, что (дата) в ***., по адресу: (адрес), ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В поданной жалобе представитель ФИО1 – ФИО9 указывает, что с постановлением не согласна, считает, что вина во вменяемом ФИО1 правонарушении не доказана. Считает, что сам факт алкогольного опьянения в ночь с (дата) на (дата) ФИО1 не отрицает, однако автомобилем он не управлял, следовательно, требования закона он не нарушал. Суд необоснованно указал на то, что ФИО1 неуверенно говорил о том, что не управлял автомобилем и только после того, как узнал, что видеозаписи нет, стал утверждать, что не управлял транспортным средством, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и данным письменным возражениям ФИО1, которые он подал в суд до начала разбирательства по делу. Между тем, показания сотрудников ДПС противоречат друг другу, была ли это операция «Ночь» или обычная смена.

Будучи извещенной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ФИО1 просил рассматривать жалобу без представителя ФИО9 

В судебном заседании ФИО1 –доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, пояснил, что вину не признает, (дата) в ***.транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с супругой, уснул в машине, находясь на переднем пассажирском сиденье, где его разбудили сотрудники ГИБДД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ФИО1 – ФИО9, суд находит, что основания для их удовлетворения не имеется, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Выводы судьи о виновности ФИО1 и в части назначения ему наказания в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ доказана, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которому ФИО1 в ***., по адресу: (адрес), ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, при этом водитель находился в состоянии опьянения. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, имеется его пояснение «злоупотребил с валидолом успокоительное» (л.д. 4);

- протоколом от (дата) об отстранении от управления транспортным средством «Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № ФИО1 (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), которым зафиксировано: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование проведено в 04 часов 45 минут, результат освидетельствования – не производилось (отказался) (л.д. 6);

- протоколом (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, исследование проведено (дата) в 05:27 часов, затем в 05:45 часов прибором Лион Алкометр СД-400 заводской номер прибора 105767D, которым зафиксировано содержание алкоголя на выдохе 0,52 мг/л и 0,43 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д. 11);

- протоколом 74 AM 217298 о задержании транспортного средства ФИО1 от (дата) в 06 часов 40 минут (л.д. 12);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 о том, что, с 19 часов 00 минут (дата) по 07 часов 00 минут (дата) нес службу согласно профилактического мероприятия «Ночь» в составе экипажа №, совместно с ИДПС ФИО5, ими был остановлен автомобиль Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 При проверке документов и сверке номеров агрегатов выяснилось, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двоих понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на месте отказался, после чего он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медучреждение, где у него также было установлено было установлено состояние опьянения (л.д. 13).

Кроме того, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений ни при составлении протоколов, ни при вынесении постановления мировым судьей, не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение, как в суде первой инстанции, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. 

Процессуальных нарушений ни при составлении протоколов, ни при вынесении постановления мировым судьей, судом не установлено. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Мировым судьей при вынесении постановления дан полный анализ представленным доказательствам, выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения и дана правильная квалификация действиям ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 не управлял транспортным средством, материалы дела не содержат.

Нарушения норм административного закона РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не находит. Мировым судьей определены все обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является законным и обоснованным. Оснований для снижения наказания не имеется. 

С учетом изложенного, жалоба представителя ФИО1 – ФИО9 не подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило