УИД 66RS0012-01-2025-000676-03

Гражданское дело № 2-718/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 15 июля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский», ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Каменск-Уральский» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 начиная с 2019 г. работала няней, помощницей воспитателя, воспитателем детского сада 

<

*****>. В отношении истца было возбуждено уголовное дело, 03.04.2024 уголовное дело было прекращено в виду отсутствия состава и деяния преступления. Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 28.08.2024 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 100000 руб. Принимая во внимание, вступившее в силу решение суда, а также тот факт, что сотрудниками следственной группы МО МВД г. Каменск – Уральский, принимались меры по фальсификации доказательств в отношении ФИО, вынуждена обратиться в суд для защиты своих гражданских и конституционных прав. Сотрудники следственной группы внесли несоответствующие действительности факты, сформированные в обвинительном заключении в отношении ФИО

Ответчик, в лице сотрудника полиции распространила ложные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В обвинительном заключении в отношении ФИО, утверждается, что истец и остальные лица, работавшие в 

<

*****> получали заработную плату и переводили эти денежные средства директору, вступив с ним в корыстный сговор для причинения ущерба юридическому лицу. Эти сведения не соответствуют действительности, наносят вред ее репутации, как физическому лицу и способствуют потере доверия со стороны партнеров и клиентов. Согласно документам распространенным ответчиком, истец и иные лица согласились и участвовали в преступной схеме по причинению ущерба Министерству образования и молодежной политики Свердловской области в виде фиктивности выполняемых работ. Обвинительное заключение является публичным актом от имени государства, эти ложные доказательства затрагивают ее как свидетеля и должны быть рассмотрены в порядке общего гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, просит суд признать распространенные ответчиком МО МВД России «Каменск-Уральский» сведения недостоверными и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

12.05.2025 в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что обвинительным заключением установлено, что ФИО1 и ряд других сотрудников вступили в преступный сговор с директором 

<

*****>. На момент июня 2024 г. в отношении ФИО1 уже имелось постановление о прекращении уголовного дела, обвинительное заключение должно было быть пересоставлено. Недопустимо делать вывод о том, что ФИО1 вступила в преступный сговор в отсутствие доказательств. В обвинительном заключении содержатся ложные сведения. Фактически уголовное преследование продолжается. Обвинительный акт является актом публичного обвинения от имени государства. Обвинительное заключение было оглашено прокурором при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, судебное заседание открытое, в зале судебного заседания присутствовал ряд лиц, работников средств массовой информации. 

Представитель ответчиков МВД России, МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что обвинительное заключение было составлено в рамках расследуемого уголовного дела. В обвинительном заключении нет ни одного эпизода преступлений вмененного в сговоре с кем либо. Также полагала, что не подтвержден факт распространения сведений в отношении ФИО1

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просил отказать, так же полагал Министерство Финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной не явилась, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Свердловской области ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

В силу аб. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). 

Как следует из материалов дела, 28.06.2024 заместителем прокурора г. Каменска – Уральского Д.Н. ФИО7 утверждено обвинительное заключение составленное следователем СО МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2 по уголовному делу № по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело № по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено в суд для рассмотрения и в настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. 

ФИО1 указано на распространение ложных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, содержащихся в абз. 2 стр. 31 обвинительного заключения по вышеуказанному уголовному делу. 

По мнению истца, органами предварительного следствия, указаны сведения не соответствующие действительности, в том числе о наличии преступного сговора с обвиняемым по уголовному делу.

Вместе с тем из текста обвинительного заключения приведенные обстоятельства не следуют, напротив указано об отсутствии осведомленности ФИО1 о преступном умысле ФИО В обвинительном заключении ФИО1 указана в качестве свидетеля.

Кроме того, суд не вправе давать оценку описанию состава преступлений, изложенных в обвинительном заключении, указанные обстоятельства подлежат оценке в ходе рассмотрения уголовного дела. Доводы о подложности доказательств, указанных в обвинительном заключении, так же подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 28.08.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Прокуратуре Свердловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» о компенсации морального вреда.

Указанным решением суда установлен факт причинения физических и нравственных страданий ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования, взыскана компенсация морального вреда.

03.04.2025 постановлением следователя СО МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2 прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении подозреваемой ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требования о компенсации морального вреда ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследованием, разрешены в рамках иного гражданского дела. 

Доводы стороны истца о фактическом продолжении уголовного преследования опровергаются указанными обстоятельствами. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий должностных лиц МО МВД России «Каменск-Уральский» сведения в отношении истца стали доступны иным лицам, кроме сотрудников, имеющих доступ к материалам уголовного дела, в связи с исполнением должностных обязанностей и обязанных в силу закона соблюдать режим секретности (конфиденциальности) в материалы дела не представлено. 

Оглашение обвинительного заключения в отношении иного лица в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, не может свидетельствовать о распространении сведений порочащих честь и достоинство истца. 

Таким образом, факт распространения информации (сведений) в отношении ФИО1 в понимании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: 

<

*****> Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.