УИД 77RS0035-02-2025-002319-29

 Уголовное дело № 1-120/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2025 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стародубцевой А.В., 

при секретаре судебного заседания – фио,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Троицкого и адрес фио, помощника прокурора Троицкого и адрес фио,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20183 и ордер № В 475 от 12 февраля 2025 года,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18214 и ордер № 0001137 от 04 марта 2025 года,

переводчиков: фио, фио,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Махмадовой Мунисы фио, паспортные данные фио, гражданина фио, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, малолетних детей не имеющей, имеющей на иждивении родителей, иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: фиоадрес, община адрес, ул. фио, временной регистрации на адрес не имеющей, фактически до задержания проживавшей по адресу: адрес, адрес, микрорайон «В», д. 29 (номер квартиры не помнит), не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она (фио) в период времени с 13 часов 45 минут 11 декабря 2024 года до 16 часов 00 минут 11 декабря 2024 года, находясь в помещении женского туалета, расположенного на третьем этаже ГАОУ «Лицей адрес», по адресу: адрес, адрес, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее (ФИО1) противоправными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» (Эппл Айфон 12) в корпусе белого цвета, объемом памяти 128 Гб, IMEI (ИМЕЙ) – код 1 – 357641776324683, IMEI (ИМЕЙ) – код 2 – 357641776427668, номер модели – марка автомобиля/A, серийный номер: H4YJK0AW0DXX, стоимость которого согласно заключению эксперта № 4128з от 26 декабря 2024 года составляет сумма, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, с установленным на экране защитным чехлом, находящийся в силиконовом чехле, не представляющими для потерпевшего фио материальной ценности, а также банковскую карту адрес № 2200 7012 2207 5928, не представляющую для потерпевшего фио материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений против позиции подсудимой гос. обвинителем, потерпевшим не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая противоправно, безвозмездно, с корыстной целью тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество, которым впоследствии подсудимая распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 УК РФ.  

Подсудимая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимая добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, что, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимой не усматривает.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Подсудимая и защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях защиты законных интересов личности, общества и государства, вопреки доводам потерпевшего и стороны защиты, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимая не имеет законного источника дохода, является иностранным гражданином, не имеющим постоянного места жительства на адрес, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также обстоятельства содеянного последней, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимой при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Подсудимая содержится под стражей с 16 декабря 2024 года. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Махмадовой Мунисы фио наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденной под стражей с 16 декабря 2024 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом времени нахождения Махмадовой Мунисы фио под стражей, которое поглощает наказание, назначенное ей судом, освободить ФИО1 фио от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Махмадовой Мунисы фио в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» (Эппл Айфон 12) в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 16 декабря 2024 года, производимого по адресу: адрес, адрес, каб. 118, белый силиконовый чехол и банковскую карту адрес № 2200 7012 2207 5928, изъятые в ходе ОМП по адресу: адрес, адрес, микрорайон «В», д. 29, кв. 37, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.В. Стародубцева