Дело №2-1065/2020

УИД:13RS0019-01-2020-002167-90 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 13 ноября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х. 

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 

ответчика - ФИО1 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в размере осуществленного страхового возмещения, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в размере осуществленного страхового возмещения по тем основаниям, что 31 мая 2018 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 107992 рублей 01 копейки. Поскольку лицо, причинившее вред, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включено, к ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 107992 рубля 01 копейку в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.

Участвующие в деле лица - представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с их участием против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 31 мая 2018 г. в 19 часов 50 минут в районе дома №17 на ул.40 лет Победы в г.Рузаевка Республики Мордовия ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и допустил столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 19 июня 2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.113-149) и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО4 не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> - ФИО3 застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (л.д.117-118).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> - ФИО2 застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.5, 154).

ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 31 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) (л.д.16). 

16 июля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате ФИО4 на основании ее заявления в возмещение утраченного заработка (дохода) 9692 рублей 01 копейки (л.д.34-35).

17 июля 2018 г. страховая выплата в размере 9692 рублей 01 копейки перечислена на счет ФИО4, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от 17 июля 2018 г. (л.д.36).

31 июля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 62000 рублей (л.д.37). 

1 августа 2018 г. страховая выплата в размере 62000 рублей перечислена на счет ФИО3, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от 1 августа 2018 г. (л.д.38).

Потерпевший ФИО3, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд. 

Решением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 12 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2018 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 28300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на перечисление оплаты за проведение экспертизы в размере 240 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей (л.д.108).

Решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено, выплата взысканной в судебном порядке суммы произведена по платежному поручению № от 15 февраля 2019 г. (л.д.40).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском о возмещении вреда в размере осуществленного страхового возмещения. 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27 ноября 1992 г. №4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (абзац первый пункта 1).

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году (абзац второй пункта 1). 

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (абзац четвертый пункта 1). 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3). 

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст. 

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2). 

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором обязательного страхования водителями, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание водителей в договоре обязательного страхования и в страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор обязательного страхования этим лицом либо другим лицом.

ФИО2, владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование транспортного средства - управление транспортным средством только им (л.д.4, 151-152).

На основании заявления ФИО2 страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО2 (л.д.151-152, 153, 154).

ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Сведений о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, представленные доказательства не содержат, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела (л.д.4-5, 151-154). 

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и исходя из положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», осуществившее страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты. 

При определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суд исходит из следующего. 

Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 99, 100 постановления от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что убытками является стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплачено ФИО4 в возмещение утраченного заработка (дохода) 9692 рубля 01 копейка, ФИО3 страховое возмещение в размере 62000 рублей и на основании решения суда 36300 рублей, из них 28300 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 8000 рублей - расходы на проведение экспертизы.

Стоимость независимой экспертизы, проведение которой до обращения в суд самостоятельно организовано ФИО3, не согласившимся с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы (оценки), относится к судебным расходам.

При таких обстоятельствах к ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к причинившему вред ФИО1 в размере 99992 рублей 01 копейки, в том числе 9692 рубля 01 копейка - утраченный заработок (доход), 90300 рублей - страховое возмещение.

Правовых оснований для возмещения ПАО СК «Росгосстрах» 8000 рублей, взысканных по ранее рассмотренному гражданскому делу, не имеется, поскольку стоимость независимой экспертизы относится к судебным расходам и не является убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение вреда в размере осуществленного страхового возмещения 99992 рубля 01 копейку.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 в возмещение вреда в размере осуществленного страхового возмещения 8000 рублей суд истцу отказывает. 

Признание ответчиком иска полностью суд в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает, поскольку с учетом установленных обстоятельств это противоречит закону. 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление. 

При цене иска 107992 рубля 01 копейка уплате подлежит и истцом уплачена государственная пошлина в размере 3360 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 рубля 20 копеек (107992 рубля 01 копейка - 100000 рублей х 2% + 3200 рублей х 0,92) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 268 рублей 80 копеек (3360 рублей - 3091 рубль 20 копеек) суд истцу отказывает. 

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявленные требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в размере осуществленного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в возмещение вреда в размере осуществленного страхового возмещения 99992 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 в возмещение вреда в размере осуществленного страхового возмещения 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 268 рублей 80 копеек публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2020 г.

Дело №2-1065/2020

УИД:13RS0019-01-2020-002167-90 

Именем Российской Федерации