2а-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной заместителем, главного государственного инспектора Иглинского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 на основании распоряжении заместителя руководителя ФИО3 о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ВнГр-5249 в период с «18» сентября 2017 года по «16» октября 2017 года в отношении заявителя было вынесено предписание № об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия: устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до «21» января 2018 года. Истец полагает, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно. Он является собственником нежилого здания, площадью 507 кв.м., по адресу: 452410, 

<

адрес>, кадастровый №-.080206:303, а также собственником гаража, площадью 46,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, д. б/н. Данные строения находятся на земельном участке с разрешенным видом использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружении, кадастровый №.

Данный земельный участок принадлежит ему на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением главы администрации MP 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет разрешенное использование: под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений. На земельном участке имеется оборудование растворобетонный узел, который принадлежит мне на праве собственности. Данное оборудование размещено на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В ходе рассмотрения Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан гражданского дела по иску администрация MP 

<

адрес> Республики Башкортостан к нему, а также к ФИО4 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного промышленного объекта выяснилось, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номерами 02:26:080206:108, 02:26:080206:384 администрация MP 

<

адрес> РБ изменилаь вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:26:080206:108, площадью 2393 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Калтымановский, 

<

адрес>, д. б/н с «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений» на «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Не соглашаясь с указанным постановлением администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № истец обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании решения органа муниципальной власти незаконным. Решение по указанном делу не принято. 

На арендуемом им земельном участке расположен растворно-бетонный узел и нежилые здания, принадлежащие ему на праве собственности. Он пользовался земельным участком, расположенным по адресу: 452410, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:26:080206:108 согласно разрешенному виду использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружении». Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Состав административного правонарушения отсутствует, вина истца проверяющим органом не доказана. В этой связи оснований для вынесения в отношении него предписания для устранения выявленных недостатков не имеется. С учетом изложенного истец просит признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> межмуниципального отдела по Иглинскогому и 

<

адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание стороны, представитель заинтересованного лица администрации МР 

<

адрес> РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КоАП РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КоАП РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. первого заместителя главы администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 2393 кв.м., с кадастровым номером 02:26:080206:108, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: РБ, 

<

адрес>, б/н.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЗИО администрации МР 

<

адрес> РБ и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №-зем, по условиям которого последнему в аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен вышеуказанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ФИО5 передал ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном земельном участке располагаются: нежилое здание, площадью 46,6 кв., с кадастровым номером 02:26:080206:292, местоположение: РБ, 

<

адрес>, б/н; нежилое здание, площадью 507,8 кв.м., с кадастровым номером 02:26:080206:303, местоположение: РБ, 

<

адрес>, а также растворобетонный узел, в составе которого имеется цементный силос объемом 20 тонн, бетонный смеситель, объемом 1 м3.

Таким образом, правообладателем земельного участка по указанному адресу является ФИО1 Права в отношении объектов недвижимости за кем-либо не зарегистрированы. 

Распоряжением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №ВнГр-5249 в целях выявления и обеспечения устранения нарушений земельного законодателсьтва, установление отсутствия таких нарушений согласно обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначено проведение проверки, проведение которой порчено заместителю главного государственного инспектора Иглинского и 

<

адрес>ов РБ по использованию и охране земель ФИО2 и заместителю главного государственного инспектора Иглинского и 

<

адрес>ов РБ по использованию и охране земель ФИО7

В ходе проведенной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 02:26:080206:108 с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства с нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно на указанном земельном участке фактически размещается растворобетонный узел, складирование песка. 

В этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ. 

Кроме того, в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований ст. 42 Земельного кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не соглашаясь с данным предписанием, истец просит его отменить, что принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 02:26:080206:108 имеет вид разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений», постановлением администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования указанного земельного участка был незаконно изменен на «для ведения личного и подсобного хозяйства». 

В связи с тем, что ФИО1 не был согласен с указанным постановлением, им было подано административное исковое заявление Иглинский межрайонный суд РБ к администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании решения органа муниципальной власти незаконным.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановление администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельным участкам с кадастровыми номерами 02:26:080206:108, 02:26:080206:384 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:26:080206:108, площадью 2393 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Калтымановский, 

<

адрес>, д. б/н, с «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений» на «для ведения личного подсобного хозяйства» признано незаконным. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании постановления администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказано. 

При этом судебной коллегией установлено, что проведение публичных слушаний в рассматриваемой ситуации для изменения вида разрешенного использования с «для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений» на «для ведения личного подсобного хозяйства» и принятия оспариваемого постановления администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № не требовалось. Вид разрешенного использования земельного участка не относится к условно разрешенного вида использования. 

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что достоверных доказательств законности изменений в 2013 году вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:26:080206:108 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений» не представлены. 

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено законность принятия администрацией МР 

<

адрес> РБ постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:26:0802006:108 с «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, исходя из субъектного состава настоящего спора. 

Как усматривается оспариваемое предписание должностного лица вынесено в связи с тем, что ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 02:26:0802006:108 с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно на земельном участке размещаются объекты промышленного производства. 

Факт размещения указанных объектов на спорном земельном участке административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 175 – 178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина